Pas de nature = pas de futur

Le 29 octobre, Tatiana Giraud, biologiste de l’évolution, directrice de recherche au CNRS, était présente à Marseille pour parler de biodiversité. Comme de plus en plus de scientifiques, elle fait son possible pour que le grand public prenne la mesure de ce sujet brûlant, pourtant négligé dans les médias, pour qui l’urgence environnementale se résume trop souvent, quand elle est abordée, au climat.

Alors que l’extinction massive des espèces animales et végétales menace aussi, peut-être plus encore, l’avenir des jeunes qui grandissent aujourd’hui, et des générations suivantes. Les deux questions sont articulées : il faudrait résolument en parler de manière conjointe, en y ajoutant celle de la pollution.

Employer les mots justes

Beaucoup d’ailleurs se mettent à employer l’expression de « destruction » voire « extermination » du vivant plutôt que son « effondrement ». Un terme plus précis, dans la mesure où cette extinction accélérée des espèces est bien due à l’activité humaine, notre avidité sans fin de ressources, boostée par la voracité des marchés économiques.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, parle quant à lui de « guerre contre la nature ». Le quotidien Libération rapporte ses propos tenus le 26 octobre, en amont de la Cop17 qui a eu lieu en Arménie : « Subventionner les énergies fossiles revient à subventionner le suicide ». Les hydrocarbures « font bouillir notre planète et constituent un fléau pour la biodiversité. Nous dépensons notre argent pour de mauvaises causes. Pour chaque dollar investi dans la protection de la nature, 30 dollars sont consacrés à sa destruction ».

Hélas, le bilan de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité n’est pas assez ambitieux… Une déception classique lors des événements de ce type, qui n’aboutissent à rien de contraignant envers les États et les entreprises.

Comme un avion sans ailes

Il est d’autant plus important que la société civile muscle ses compétences. Dans la salle du Récif, tiers-lieu dédié à l’environnement, tout le monde était concentré pour écouter Tatiana Giraud, venue présenter son livre paru au printemps chez Tana Éditions, La biodiversité en infographies – L’urgence du vivant : comprendre pour agir. Les enjeux du climat, expliquait-elle, sont plus simples à comprendre : il n’a qu’une variable, le CO².

C’est beaucoup plus complexe pour la biodiversité.

Un concept utilisé pour la première fois en 1986 lors d’un colloque à Washington, avant que la communauté scientifique n’adopte cette contraction des termes « diversité biologique ». Les milieux naturels, terrestres comme aquatiques, sont en constante évolution, au rythme des variations génétiques qui permettent aux espèces de s’adapter à leurs conditions de vie. Par exemple, résister à des températures changeantes, une pollution aiguë, de nouveaux prédateurs, des parasites qui prolifèrent…

Il s’agit d’un équilibre dynamique, garanti par la multiplicité des formes du vivant. Préserver la capacité d’adaptation est primordial, explique la chercheuse. « La biodiversité n’est pas comme une bibliothèque d’où disparaîtraient des livres, sans qu’elle ne cesse pour autant de fonctionner. Ce serait plutôt un avion qui perd ses rivets un à un. Il y a des effets de seuil inconnus : on ne sait pas quand on perdra l’espèce de trop. »

Fig. 2 page 37 De la biodiversité comme un humanisme © Marc-André Selosse – Seuil

Vivre, c’est vivre avec

Les nuisances anthropiques sont brutales et déstructurent trop rapidement les milieux, qui ne parviennent pas à se régénérer. Après une extinction de masse, l’évolution met des millions d’années à opérer ce que l’on appelle une « radiation évolutive« , quand la biodiversité augmente à nouveau, à partir des espèces animales et végétales qui ont survécu.

Dans leur petit livre L’effondrement du vivant, les biologistes Stéphane Herbette et Christian Amblard insistent sur l’importance cruciale des interactions, au sein de et entre chaque écosystème. Les zones humides, par exemple, qui disparaissent à vue d’œil, régulent les crues, filtrent la pollution, séquestrent le carbone. Toundras, mangroves, prairies… les biotopes fourmillant normalement de vie sont en train de s’appauvrir ou de disparaître. « En Amazonie, écrivent-ils, un seul hectare de forêt abrite plus de 300 espèces d’arbres, bien plus que le nombre d’espèces de l’ensemble des forêts tempérées européennes ». Or les zones forestières tropicales sont à haut risque de devenir des savanes…

Tatiana Giraud montre que l’argument lamentable utilisé pour le climat, type « on ne fait rien car la Chine pollue bien plus que nous, ça ne changerait pas grand chose » tient encore moins avec la biodiversité, qui concerne chacun dans son environnement local. Vivre sur un territoire artificialisé est déprimant et mauvais pour la santé.

Quant au techno-solutionnisme, qui donne à croire qu’on trouvera « plus tard » des solutions, par exemple le projet de faire revivre des mammouths, défendu par l’entreprise américaine Colossal Biosciences, n’est selon elle qu’une « excuse pour continuer comme avant ». Quelle serait la condition de ces chimères dans un monde à +4°C, sans leur écosystème ?

Entrer en résistance

Marc-André Selosse, professeur au Muséum national d’histoire naturelle, estime dans son « Libelle » paru récemment au Seuil que prétendre ne sauver que la « biodiversité utile » aux humains serait un « piètre calcul ». Les êtres vivants forment un tissu complexe en étroite interdépendance : sacrifier les uns en espérant préserver ceux qui rendent des services alimentaires ou écosystémiques est totalement absurde.

Cette idée que chaque composante du vivant compte est très présente dans la conception du monde des peuples autochtones. Ceux-ci sont attentifs aux relations de filiation tissées entre tous les êtres, ainsi qu’avec les éléments naturels. En Occident, cette notion n’est pas inconnue, même si notre culture utilitariste s’en est éloignée. Elle a pu avoir une connotation religieuse : Carl von Linné, naturaliste suédois du XVIII^e siècle, qui a notamment conçu la classification des plantes, pensait que toutes les espèces, ayant été « créées par Dieu », étaient en conséquence parfaites et importantes. Le Pape François a lui aussi dans son encyclique Laudato Si insisté sur la biodiversité.

En France comme ailleurs dans le monde, de nombreux citoyens, naturalistes, activistes, etc. s’engagent pour défendre les animaux sauvages, les forêts, les rivières, les océans. Des paysans protègent la variété des espèces cultivées ou d’élevage. Les femmes des pays du Sud sont des pionnières, alors qu’elles portent le fardeau principal de la dégradation environnementale. La mobilisation dérange les pouvoirs économiques et politiques, si l’on en croit l’augmentation des agressions contre les journalistes qui couvrent les questions environnementales.

Tatiana Giraud au Récif le 29 octobre 2026 © Gaëlle Cloarec

Les solutions existent

Quel que soit l’angle d’approche, scientifique, militant, « spirituel » ou quoi que ce soit d’autre, la situation est très concrète. Si les milieux naturels continuent à être détruits, les sociétés humaines ne tiendront pas sur cette planète : il ne sera plus possible de se nourrir ou de boire correctement, sécheresses et canicules se multiplieront, les risques pour la santé ne feront que grandir (cancers, zoonoses…). Il faut mobiliser toutes les énergies disponibles pour contrer le processus.

Des voies pour enrayer cet effondrement existent : stopper la destruction des habitats, l’artificialisation des terres, la surexploitation des mers et des forêts ; réglementer drastiquement les pesticides et autres toxiques ; lutter contre le trafic d’animaux et plantes sauvages (3e plus gros commerce illégal dans le monde, après les armes et la drogue !) ; créer des réservoirs de biodiversité pour gagner du temps et permettre de repenser l’occupation des territoires.

Toutes ces pistes nécessitent d’être débattues démocratiquement pour opérer un changement radical de système, mais elles ont été testées, chiffrées et sont tout à fait empruntables à grande échelle. Il faudrait, écrivent Christian Amblard et Stéphane Herbette, massivement renforcer la coopération internationale, obliger les États à rendre compte de leur gestion. Des solutions existent pour nourrir tout le monde sans empoisonner les sols, l’eau et l’air, notamment l’agro-écologie. Reste à mettre le personnel politique et les milieux économiques sous pression.

Comme le formulait Tatiana Giraud en conclusion de son intervention au Récif, la sobriété est ce qu’il faut viser. « On est 100 % du problème… donc 100 % de la solution ! Ça peut être écrasant. Mais on ne va pas abandonner. On n’a pas le choix. »

Gaëlle Cloarec, le 9 novembre 2026

Pour aller plus loin :

La biodiversité en infographies
Tatiana Giraud
Tana Éditions, 24,90 €
mars 2026

De la biodiversité comme un humanisme
Marc-André Selosse
Seuil collection Libelle, 6,90 €
février 2026

L’effondrement du vivant
Stéphane Herbette & Christian Amblard
Presses universitaires Blaise Pascal, collection L’Opportune, 4,90 €
mars 2026

À noter :

Pour monter en compétences au sujet de la biodiversité, les associations de défense de l’environnement offrent de nombreuses ressources.

C’est le cas de France Nature Environnement Paca, notre partenaire éditorial, qui a mis en ligne un portail dédié : https://fnepaca.fr/education-par-l-environnement

Ainsi que de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO Paca), qui publie son catalogue des formations naturalistes 2027 sur ce lien : https://lpopaca.catalogueformpro.com/