La Cour administrative d’appel de Marseille va bientôt se pencher sur cette affaire, probablement entre juin et cet automne. Pourriez-vous nous dresser un historique de cette histoire de méthane ?

La SAPN-FNE05 siège dans des commissions préfectorales de suivi de différentes installations classées du département des Hautes-Alpes, dont les décharges qu’on appelle maintenant ISDND. Durant l’une d’elles, accidentellement, nous avons découvert un dysfonctionnement majeur sur celle de Sorbiers.

Dans toutes les décharges, les déchets biodégradables, quand ils sont ensevelis, produisent du méthane. Une réglementation (arrêté ministériel du 15 février 2016) impose aux exploitants de le capter et le détruire, et ce n’est pas pour rien. Il s’agit d’un puissant gaz à effet de serre, qui contribue selon les estimations entre un quart et un tiers au dérèglement climatique en cours. À Sorbiers, rien n’était mis en place.

À titre de comparaison, quand une voiture a un pot d’échappement, moi, je ne sais pas évaluer la qualité des gaz qui sortent. Mais là, c’est un cas où, en gros, il n’y avait pas de pot d’échappement ! Le site accueillait des déchets biodégradables depuis 2011, et ce n’est que suite à nos signalements qu’une torchère, le bas de gamme de ce genre d’installations, a été mise en fonctionnement, en février 2023.

Quel est l’enjeu de la démarche juridique ?

Le procès a deux facettes. La première porte sur la situation actuelle. Selon nous, la torchère ne brûle presque rien. Les 9/10e du méthane produit par le site continuent de partir dans l’air, parce que l’exploitant a très mal mis en place la couverture qui rend étanche le tas de déchets, et qui permet, via un réseau de captage fonctionnant un peu comme un aspirateur, d’amener le biogaz jusqu’à elle.

Ce que l’on connaît c’est la quantité de méthane que la torchère détruit. Des compteurs établissent le nombre de mètres cubes et la proportion de méthane dans le biogaz qu’elle traite. Nous, on pense que cela atteint à peine 10 % du méthane produit. Eux prétendent que cela en représente 90 %.

Comment estimez-vous cela ?

À partir de modèles mathématiques. Le GIEC a une belle équation pour évaluer que dans les décharges qui contiennent des ordures ménagères, chaque tonne d’ordures, selon la quantité, l’ancienneté, et la nature des déchets ensevelis, produit tant de méthane.
L’ADEME, sur demande de l’État français, a publié une équation simplifiée. Bien-sûr ce sont toujours des approximations. Mais ces modèles permettent de préciser à peu près les émissions.

La SAPN-FNE05 a accès aux relevés de compteurs ?

Là, on vient encore de saisir la CADA, la Commission d’accès aux documents administratifs. Il y a 10 jours, notre représentant dans la commission de suivi du site a reçu un avis favorable pour des compléments de documents. Mais les données liées à l’environnement sont censées être à 99 % communicables à quiconque. N’importe quel citoyen peut en faire la demande.Vous pouvez habiter Strasbourg et demander ce qu’il se passe à Brest.

Nous avons donc les relevés de l’entreprise qui fait ce suivi tous les deux mois, et communique à l’exploitant ce qui a été traité par la torchère. Là-dessus, il n’y a aucun litige. En gros, elle traite 10 tonnes de méthane par an. Selon nous, les déchets produisent actuellement 100 à 120 tonnes de méthane tous les ans.

Est-ce une grande quantité ?

100 tonnes de méthane c’est à la fois peu et beaucoup. Dans les ISDND de grande taille, comme au Vallon du Fou à Martigues, énormément de méthane est produit, et même en essayant de bien faire, il s’en échappe plusieurs centaines de tonnes par an. Ici, l’anomalie, c’est que ces 100 tonnes, c’est 10 fois plus que ce qui serait compatible avec la réglementation. Et puis si rien n’est fait, les déchets ensevelis à Sorbiers produiront du méthane pendant encore 20 années, certes, en quantité décroissante au fil du temps.

100 tonnes de méthane qui s’échappent chaque année du fait du non-respect de la réglementation, c’est une contribution au réchauffement climatique équivalente à celle de voitures thermiques qui parcourent 24 millions de km.

Le site de Sorbiers est en cours de végétalisation après exploitation, mais les déchets biodégradables
produiront du méthane pendant encore plus de 20 ans © SAPN-FNE05

Vous évoquiez deux facettes à ce procès, quelle est la seconde ?

La face juridiquement la plus intéressante. Si on pollue une rivière, les pêcheurs peuvent faire un recours en disant, vous avez tué les poissons, nous ne pouvons plus pêcher, etc.. Ordinairement, dans un procès, monsieur ou madame X se plaint de ce qu’il ou elle a subi. En ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre, il n’y a jamais de corrélation entre les émissions à tel endroit, et un effet, cyclone ou autre, à tel autre endroit. Aucune victime directe ne peut agir en justice. Ici, qui est-ce qui subit ? C’est la planète entière, c’est l’environnement.

Aussi le législateur a mis en place un régime juridique particulier pour que les pollueurs puissent être condamnés à réparer la pollution dont ils auront été responsables, alors même qu’il n’y a pas de victime qui peut se prévaloir d’un préjudice personnel. Il s’agit de la « réparation du préjudice écologique », dans le Code civil.

Si l’on constate qu’un exploitant a émis 1 000 tonnes de méthane en raison du non respect de la réglementation, il doit réparer en nature ces émissions fautives, c’est-à-dire les compenser par des captages ou évitements d’un même tonnage de gaz à effet de serre. Par exemple, planter 50 hectares d’arbres qui capturent du CO2. La SAPN-FNE 05 agit en justice pour obtenir cette réparation.

Pourquoi, au titre de ce préjudice à l’environnement, ne condamne-t-on pas les majors de l’énergie fossile qui dérèglent le climat ?

Parce qu’ils ne font pas forcément quelque chose d’illégal, et qu’il existe des systèmes de quotas, avec la possibilité d’acheter une « compensation carbone » quand ils sont dépassés.

À Sorbiers, nous sommes face à une entreprise qui n’a pas respecté une obligation réglementaire. Je suis bien d’accord que Total Énergie contribue mille fois plus au réchauffement climatique, mais la loi ne le lui demande pas !

Vous et moi, on émet des gaz à effet de serre. En gros, 800 grammes tous les jours en respirant, individuellement. Donc, tout le monde est émetteur. Après, tout le monde ne sera pas condamné.

Parce que sinon seraient condamnés aussi les éleveurs de vaches…

Voilà. On ne va pas poursuivre un agriculteur du fait que ses vaches émettent du méthane. Mais si une norme était posée, stipulant par exemple que tout éleveur de plus de X vaches doit avoir dans ses étables un dispositif, une sorte d’aspirateur, des gaz produits par leur digestion, celui qui ne mettrait rien en place pourrait être condamné.

C’est ce qui fait que ce procès “Sorbiers” est exceptionnel, parce qu’il y a très peu de réglementations du type de celles qui s’imposent aux exploitants des décharges.

Vous avez bon espoir que ce soit entendu par la justice ?

Sincèrement, il y a vraiment une chance sur deux, en raison d’une difficulté juridique.

Le Code civil prévoit que le régime très particulier de la réparation du préjudice écologique ne s’applique que quand la faute porte une « atteinte non négligeable à l’environnement ». Or ce que défend notre pollueur, c’est : à supposer que la juridiction constate qu’on a émis tant de tonnes de méthane, équivalant à 30 000 tonnes de CO2, nous, on signale que sur la planète, 53 milliards de tonnes sont émises par an. Donc notre contribution au réchauffement climatique est « négligeable ».

Inversement, la SAPN-FNE 05 met en avant que parmi les atteintes à l’environnement, les conséquences du réchauffement climatique sont des plus catastrophiques. Participer même de manière minime à ce phénomène n’est pas “négligeable”.

De plus, le raisonnement purement arithmétique de notre exploitant conduirait à une impunité absolue pour tous les pollueurs climatiques : personne n’arrive à être responsable d’émissions de GES qui soient significatives au regard des 53 milliards émis sur la planète.

Si jamais l’issue du procès était en faveur de la SAPN, est-ce que cela pourrait servir de jurisprudence pour d’autres cas ?

Ce serait quelque chose d’un peu énorme. Effectivement, on n’a pas d’exemple de ce type.

Pour Me Lepage, avocate qui a été ministre de l’Environnement, obtenir une condamnation sur le fondement des articles du Code civil serait ardu. Lors d’un colloque à l’Université de Marseille, il y a deux ans, elle était intervenue sur cette question spécifique, préjudice écologique et gaz à effet de serre, en disant que c’est un domaine où il sera très difficile de rendre concrets les principes généraux.

On voit que l’enjeu dépasse de très loin notre affaire locale.

Vue satellite du site de Sorbiers – crédit Géoportail

Mais vous avez décidé de vous lancer, malgré la difficulté et l’incertitude.

Certes. Il y a quelque chose de scandaleux, dont on a connaissance, et sur quoi une victoire serait exemplaire… C’est compliqué, mais on le tente quand même.

Vous pourriez me poser la question, « mais le méthane, est-ce que c’est si grave que ça au regard du reste ? »

Actuellement, en activité, il y a moins de 200 décharges sur le territoire français. À elles seules, elles font plus de 3 % du total de tous les gaz à effet de serre en France, selon le CITEPA, l’équivalent de l’ADEME, mais pour les GES.

La SAPN s’attaque à un cas extravagant, cependant la question de la gestion des déchets, de la contribution des déchets au réchauffement climatique, et en particulier des émissions de méthane dans les décharges, est d’ampleur.

Ce n’est pas seulement pour l’exemplarité. C’est que les décharges contribuent significativement au réchauffement climatique. Quand on dit qu’on va baisser les émissions de gaz à effet de serre en mettant des voitures électriques partout, eh bien les décharges à elles seules représentent un gain du même ordre, alors qu’on n’en parle jamais. Pourtant, ces chiffres figurent dans les documents officiels.

Donc la volonté des pouvoirs publics est à géométrie variable…

Il y a aussi un enjeu fort sur l’efficacité du tri sélectif des bio-déchets, qui vient d’être mis en place.

Dans les décharges, ce qui produit le plus de méthane, ce sont les ordures ménagères, déchets alimentaires, organiques. Si vous bifurquez avant d’amener les camions-bennes dans les décharges, si ils sont traités isolément, cela produit du compost, ils deviennent une richesse. Si on a bien trié à la source les biodéchets, ils n’arrivent pas dans les décharges, et donc dans 5 ans, 10 ans, 15 ans, elles produiront moins de méthane.

C’est une bonne conclusion pour donner un peu d’empouvoirement aux citoyens, c’est-à-dire qu’ils ont aussi leur rôle à jouer en pratiquant le tri à la source.

On ne fait que répéter ce que dit le gouvernement : il annonce réduire de 4 millions de tonnes d’ici 2030. 2 millions de tonnes en ayant une meilleure efficacité de captage du méthane dans les décharges, et 2 millions de tonnes grâce au tri sélectif des biodéchets. Après, il n’y a plus qu’à mettre en œuvre des choses effectives pour que ça fonctionne, et donc exiger que les décharges se donnent les moyens de bien capter le méthane.

Est-ce que cela coûte très cher en investissement ? Il faudrait peut-être que l’État mette la main à la poche pour aider les industriels ?

Oui et non. Le gaz russe, sachez-le, c’est du méthane. Donc quand vous le captez, c’est de l’énergie, qui plus est, produite localement ! Si les biogaz sont bien épurés et que la décharge est suffisamment proche d’un réseau d’acheminement, ils peuvent être introduit dans ce qu’on appelle le gaz de ville. Et si la valorisation produit de l’électricité, Enedis a l’obligation de la racheter. S’il y avait une sorte de prime au kW, et qu’il devienne rentable de bien capter le méthane, les industriels y arriveraient certainement mieux, même si cela a un coût d’investissement.

Propos recueillis par Gaëlle Cloarec, le 22 mai 2026

Pour aller plus loin :

https://methaneasorbiers.webnode.fr
https://climat05.webnode.fr

Le site Géorisques, pour connaître les émissions par établissement, par polluant ou par déchet.

L’article « Qui est-ce qui subit ? C’est la planète entière » est apparu en premier sur Qui Vive.

Des cyclistes en sueur, après une belle montée en haut des gorges de la Nesque, se groupent devant les longues-vues pré-réglées pour observer les oiseaux. Le cadre est somptueux : des falaises de calcaire blanc, le vert vif des arbres… « Oh, regardez, le mâle arrive pour nourrir les petits ! » s’exclame un bénévole, vite rejoint par une grappe de novices en ornithologie, émerveillés. « Il fait presque 3 mètres d’envergure », révèle le spécialiste, tandis qu’ils retiennent leur souffle devant son vol silencieux.

Stand LPO rocher du Cire 3 mai 2026 © G.C.

Les vautours fauves mâles et femelles couvent en alternance leurs œufs, puis après l’éclosion se relaient pour réchauffer et alimenter les poussins. Ces rapaces planeurs profitent des courants d’air ascendants pour repérer les cadavres dont ils se nourrissent. Essentiellement des ongulés, nombreux sur ce territoire relativement sauvage. La réapparition des loups, depuis 2009, qui abandonnent les carcasses de leurs proies après avoir fait ripaille, n’est sans doute pas étrangère au retour des vautours, après un siècle d’absence. On le doit aussi au succès des programmes de réintroduction, dans les proches Baronnies, ou le Verdon : les colonies grossissent sur un site propice jusqu’à atteindre la limite des ressources alimentaires disponibles, puis des couples s’en vont trouver un autre lieu pour faire souche. Sur le rocher du Cire, il y a encore de la place ; plus tard, qui sait où l’espèce se déplacera, si elle poursuit son redéploiement ?

Vue des falaises des gorges de la Nesque © G.C.

S’émerveiller, mais de loin

Car les falaises appropriées ne sont pas si nombreuses. Et quand elles existent, encore faut-il que l’être humain laisse de la place aux animaux sauvages. Le vautour est une espèce vulnérable, protégée par la loi en France et en Europe. Comme tous les charognards, ces animaux ont un rôle très important dans les écosystèmes : en éliminant rapidement les carcasses, ils limitent la propagation des maladies et facilitent le retour des nutriments dans le sol. Malheureusement, il arrive que certains les empoisonnent, comme cela a été le cas récemment dans l’Aude.

Mais, même involontairement, on peut leur nuire. La LPO sensibilise les grimpeurs pour que certaines voies d’escalade soient évitées entre janvier et août : « un seul passage peut provoquer la perturbation du couveur et peut conduire à un échec de la nidification par l’abandon du nid, entraînant la destruction de l’œuf ou la mort du poussin ».

D’autres nuisances sont encore pire. Dans les gorges de la Nesque, Nicolas Ughetto, photographe animalier de Sault, le village voisin, a pris le temps de recenser les passages d’hélicoptères et avions : durant quatre jours consécutifs, en janvier 2023, il a dénombré neuf appareils qui ont volé « au dessus et même au dessous des nids de vautours », perturbant la parade nuptiale, essentielle à la reproduction de l’espèce.

Pour les laisser tranquille, il est important de rester à distance, et le plus discret possible. Les sentiers et points de vue aménagés ne manquent pas. Surtout, pas de drone, très intrusif : à l’œil nu ou avec une simple paire de jumelles, il est déjà largement possible d’en prendre plein la vue. D’autant que le vautour fauve n’est pas la seule espèce à observer : avec un peu d’expérience, on peut distinguer des gypaètes barbus, aigles royaux, circaètes Jean-le-Blanc, et même le très rare vautour percnoptère.

Gaëlle Cloarec, le 6 mai 2026

RDV du Parc – Rocher du Cire, 3 mai 2026 © LPO Paca Ventoux

L’article Ailes en falaises est apparu en premier sur Qui Vive.

Hier, c’était la journée internationale des animaux de laboratoire.

Il faut savoir qu’à côté de Marseille, à Rousset, le CNRS a le projet de tripler son élevage de primates, pour envoyer plus de singes dans les laboratoires français, alors que les directives européennes vont dans le sens contraire. Nous voulons alerter la population car ce sont des êtres hautement cognitifs, sensibles, avec de l’empathie. Nous avons du mal à obtenir des informations sur les souffrances auxquelles ils sont exposés. Contre le CNRS et l’université d’Aix-Marseille, nous nous sommes battus pendant trois ans pour avoir les documents liés aux primates détenus dans les laboratoires. On a eu gain de cause en fin d’année, mais voilà, il a fallu lutter trois ans contre cette opacité, alors que ce sont des éléments censés être publics, que n’importe quel citoyen ou citoyenne peut demander.

L’opinion publique se préoccupe de plus en plus du bien-être animal.

Oui, on s’aperçoit que quand on donne accès à ces informations aux gens, ils ne veulent plus de cette recherche-là, ils veulent une recherche qui soit tournée vers l’avenir, sans dépendance à la souffrance animale, plus pertinente pour l’humain.

Lundi, nos homologues australiens nous ont adressé des images inédites d’un lanceur d’alerte qui a compilé dix ans d’expériences dans les laboratoires britanniques, jusqu’en 2025. Elles montrent que derrière ces fameuses règles des trois R, sous lesquelles ils se cachent pour prétendre garantir du bien-être, il y a toujours des souffrances et des traumatismes pour les animaux.

[ NDLR : 3R pour « Remplacer, Réduire, Raffiner », principe autour duquel s’articule la réglementation européenne en matière de protection des animaux destinés à des fins scientifiques. Remplacer l’expérimentation animale par d’autres méthodes dès que cela est possible ; à défaut, réduire le nombre d’animaux utilisés et raffiner les procédures, c’est-à-dire optimiser les méthodologies employées pour diminuer la douleur animale. ]

Banderole de One Voice, le 25 avril 2026 à Marseille © Gaëlle Cloarec

Qu’en est-il de la France ?

Malheureusement la France est numéro 1 en Europe. On reste le pays le plus grand expérimentateur sur plein d’espèces différentes : plus de deux millions d’animaux ont subi des expérimentations. Dans notre bilan 2024, sur les primates, un chiffre colossal : 2897 expérimentations, ce qui est vraiment la honte. Pour les chiens, on en dénombre 3342.

Quand on en parle aux gens sur les quais, ils ont les larmes aux yeux. Ils se sentent vraiment trahis, parce que beaucoup ne savaient même pas qu’il y avait un tel site à Rousset, qui existe depuis 1978.

Ils sont sidérés d’apprendre qu’il y a encore énormément d’animaux qui souffrent dans les labos.

Vous savez à quoi servent les expériences qui sont menées dans ces laboratoires ?

Alors, à Rousset, le business est de vendre les singes aux laboratoires.

Donc, il peut y avoir des labos sur de la recherche fondamentale ; d’autres vont les utiliser pour tester des médicaments, ou se soumettre à des réglementations européennes pour des substances chimiques.

D’où proviennent les animaux ?

Alors, cela va dépendre des espèces. Nous, à One Voice, on se bat depuis des années contre deux élevages de chiens de laboratoires, dans l’Allier et l’Yonne. Les primates, pour beaucoup, viennent de l’île Maurice, un peu d’Asie aussi.

Nous avons mené des enquêtes en 2023 sur les élevages de macaques à longue queue à Maurice, et sur les sept sites qu’on a réussi à infiltrer, tous sont complètement dans l’illégalité sur de nombreuses pratiques. Ils ne sont pas censés capturer des animaux dans la nature, mais entretenir des colonies d’élevage ; dans la réalité, ils sont régulièrement prélevés dans la forêt ; il n’y a rien qui va. Ils sont maltraités, traumatisés, dans des conditions indignes. Certains meurent ou sont tués parce qu’ils sont malades de la tuberculose, d’autres se font arracher les doigts parce qu’ils s’accrochent aux cages. Ils savent ce qui va leur arriver, ils sont tellement intelligents. On a des images vraiment, vraiment choquantes.

On continue à se battre avec nos partenaires à Maurice, Action for primates, Progress Science Mauritius et Monkey Massacre, pour faire connaître la vérité. Parce que continuer à utiliser ces animaux dans les laboratoires entretient tout un trafic.

Ce qui est d’autant plus indigne, c’est que non seulement il y a de la souffrance animale, mais aussi de la souffrance sociale. À Maurice, une grande partie de la population est précaire. Travailler sur ces sites leur donne soi-disant accès à un métier, mais ce sont des métiers qui déshumanisent. On retrouve à peu près la même chose ici, dans les abattoirs. Donc il y a toute une chaîne de manquements aux valeurs éthiques, non seulement animales, mais humaines, à dénoncer.

Vous avez suivi ce dossier depuis 2023 ?

On essaye de suivre quand on peut, avec nos partenaires sur place et d’autres partenaires européens et internationaux. C’est comme cela que nous avions réussi à faire arrêter les transports de primates par Air France, avec un grand travail de collaboration, en suivant les avions et les compagnies aériennes. Mais c’est de plus en plus difficile. En raison des sous-traitances qui se multiplient, on a très peu de traçabilité, c’est un vrai travail de fourmi qui prend un peu plus de temps que les années précédentes.

Je reviens sur la campagne du jour, voulez-vous nous dire comment les citoyens peuvent se mobiliser pour vous aider ?

Bien sûr, il y a plein de moyens de nous aider. Déjà, signer la pétition, ce qui permet d’acter son opposition au projet, parce qu’on n’a pas d’autres moyens démocratiques pour le montrer. Nous, on réalise des sondages d’opinion, mais apparemment, cela ne suffit pas à nos décideurs pour prendre en considération nos attentes. Le dernier montrait que 3 Français sur 4 veulent la fin de l’expérimentation animale.

On a suivi de près la concertation dédiée au projet de Rousset : 93 % des avis déposés sur la plateforme y étaient défavorables, avec des questionnements sur ses fondements éthiques.

Dans l’opinion publique, un grand virage s’opère, mais il n’est pas encore assez visible. Mon message est : partagez nos publications sur les réseaux sociaux, suivez-nous. Ce sont de petites choses, mais cela fonctionne ! Dernièrement, après notre campagne pour l’hippopotame Jumbo, enfermé depuis 30 ans dans un cirque, on a réussi à faire bouger le ministre Mathieu Lefèvre. La puissance des réseaux sociaux est vraiment sous-estimée, n’hésitez pas à impliquer les gens, à les taguer.

On est très présents sur Instagram comme sur plein de réseaux : les prochains événements y seront indiqués pour Rousset. Donc si certains veulent venir nous aider à tracter, on est toujours en recherche de référents locaux, que ce soit sur Marseille ou ailleurs en PACA. Il y a toujours besoin de prêter main forte sur les actions qu’on mène sur le terrain.

Faire des dons, devenir adhérent est aussi bienvenu, parce que malheureusement, le nerf de la guerre, ce sont les finances. Si l’on veut être pris en compte sur le terrain médiatique, politique, on a besoin d’être de plus en plus visibles.

Claire Dulière, chargée de campagne expérimentation animale à One Voice © Gaëlle Cloarec

À propos d’argent, qui finance le site de Rousset ?

Sur le site actuel, c’est le CNRS. La perspective d’agrandissement, de ce qu’on a compris pendant la concertation, répond à une demande de plein d’instituts différents, très gourmands en primates, comme l’Institut Pasteur, le CEA, l’INSERM. Le site de Rousset était le plus facile à agrandir pour ce projet de Centre national de primatologie.

La dépense est quand même de 30 millions d’euros d’argent public, via le dispositif France 2030. Comment se fait-il qu’un projet à ce point détourné de l’avenir reçoive des subventions, alors qu’en parallèle, France 2030 va financer des projets de recherche sur des méthodes d’expérimentation non animale ? Il y a une dissonance complète.

Ensuite, annuellement, le CNRS va mettre la main à la poche pour tout l’entretien, ce qui pourrait atteindre 80 millions d’euros au bout de 10 ans pour ce projet. Ce qu’on a soulevé pendant la concertation, c’est qu’ils laissent entrouverte la porte à de potentiels clients privés. Cela veut dire utiliser de l’argent public, surfer sur la souffrance animale, et en plus potentiellement aboutir à un usage lucratif pour ceux qui vont se manifester.

Dans ses documents sur le projet, le CNRS explique avoir conscience de devoir considérer les primates comme des êtres sensibles, mais revendique qu’il lui est toutefois indispensable de continuer les expériences animales pour la recherche biomédicale.

Ce projet est bancal du début à la fin. C’est un non-sens total pour la recherche, qui peut se passer d’expérimentation sur le corps animal, y compris pour la résilience de la France en termes de solutions médicales. Il y a plein d’autres possibilités bien plus éthiques, et bien plus pertinentes pour les humains.

Je vous le disais plus haut, les dernières statistiques montrent qu’en France, 2 millions d’animaux ont été déclarés utilisés dans les laboratoires : on pourrait drastiquement réduire ce chiffre. Notre coalition Cruelty Free International liste 10 tests déjà connus et approuvés, qui pourraient réduire le nombre d’animaux de laboratoire par milliers. Commençons déjà par ça. Et ensuite, ce qu’il faut, c’est surtout financer le développement d’alternatives. Il y a quelques projets lancés en France, mais quand on voit les sommes allouées… par rapport à des pays comme les Pays-Bas, on n’est même pas à un quart de leur budget.

Propos recueillis par Gaëlle Cloarec, le 25 avril 2026

Pour aller plus loin :

Bilan de la concertation, rapport de Matthias Bourrissoux pour la Commission nationale du débat public, le 16 décembre 2025

Réponse du CNRS aux questions soulevées lors de la première phase de concertation sur le projet de Centre national de primatologie à Rousset, le 17 février 2026.

L’article « Les gens ne veulent plus de cette recherche-là » est apparu en premier sur Qui Vive.

Le nombre de personnes qui se sentent concernées par le retour du loup en France, depuis sa réapparition dans le Mercantour en 1992, est considérable. Le plus souvent, d’ailleurs, sans l’avoir jamais vu. Le sociologue Antoine Doré est allé à leur recherche « dans les vallées perdues des Hautes-Alpes et le grand dédale de la bureaucratie, dans les laboratoires d’analyses génétiques et les épais volumes juridiques, dans les cabanes pastorales et sous les lustres des fastueuses salles de réception des préfectures, derrières les barricades ou aux archives départementales,… ».

Son retour ne se fait pas sans heurts : le loup est un catalyseur d’enthousiasmes et d’antagonismes virulents. Ce grand prédateur, aussi bénéfique soit-il pour les écosystèmes, dont il assainit les réseaux trophiques, bouscule les intérêts humains, d’autant que l’animal est culturellement chargé d’une symbolique puissante, ancrée dans le temps long. Les bergers souffrent de ses razzias sanglantes dans leurs troupeaux, les chasseurs peuvent voir en lui un rival, les pouvoirs publics suivent une ligne sinueuse entre pro et anti-loups.

L’animal brouille les frontières entre le sauvage et le domestique. Il ne devrait pas s’approcher autant des humains, un comportement qui n’est « pas naturel », clament certains ; tandis que pour d’autres, nous sommes responsables de le tenter avec des moutons abêtis par des millénaires de sélection génétique.

Pourquoi un livre de sciences sociales ?

Les crises environnementales s’aggravent, le changement climatique s’accélère. Les politiques se font confuses, durcissent. Les lignes de failles dans la population française, notamment entre habitants des métropoles et ruraux, défenseurs de la nature, traditionalistes et partisans du business as usual, s’étendent. Peut-être que dans dix, quinze ou vingt ans, les loups auront à nouveau disparu du paysage. Peut-être au contraire, auront-ils fait leur place, si les êtres humains décident de laisser de l’espace au monde sauvage. Notre civilisation est à la croisée des chemins, dans un moment critique, anxiogène, mais aussi excitant, où tout semble possible.

Antoine Doré estime que les sciences sociales peuvent jouer un rôle important pour mieux comprendre les différents points de vue, et au delà, tirer des enseignements des tensions elles-mêmes. Raison pour laquelle il a publié fin 2025 Politiques du loup, aux Presses Universitaires de France. « Comme l’ont démontré depuis longtemps Georg Simmel et de nombreux sociologues et anthropologues par la suite, le conflit n’est pas toujours synonyme de chaos. Il est au contraire un facteur important de cohésion sociale. C’est en particulier au gré de nos querelles, discordes, désaccords, etc., que nous apprenons collectivement à vivre ensemble et que nous faisons société entre humains. »

C’est par le conflit, avance-t-il aussi, que nous apprenons également à composer avec les non-humains pour trouver les voies possibles d’une cohabitation plus vivable pour tous : loups, moutons, éleveurs, naturalistes, chiens de protection, promeneurs, chasseurs, chamois, chevreuils et tant d’autres. Cela représente, pour lui, une bonne occasion « d’apprentissages collectifs et d’ajustements réciproques ».

Histoire et géographie

Un point délicat après l’autre sont abordés posément, dans les pages très denses de ce livre. L’auteur commence par poser des jalons temporels, un contexte historique, embrassant les différentes modalités relationnelles entre populations humaines et lupines à travers différentes périodes et aires culturelles. Sous l’Ancien Régime, après la Révolution française… L’occasion d’apprendre, par exemple, que malgré la démocratisation de la chasse, au XIXe siècle l’organisation de l’extermination des loups constitue « un exercice délicat pour les autorités, prises en tensions entre une aristocratie relictuelle et un peuple frondeur qui fait craindre le retour d’épisodes de violence révolutionnaire ». Le pouvoir craint bien plus les soulèvements populaires que les loups, et interdit l’usage des armes aux paysans indociles de certaines régions.

Antoine Doré donne aussi un aperçu des pratiques dans les pays de l’Est, où ils ont pu prospérer : alors que l’espèce y est chassée sans relâche jusqu’à la Première Guerre mondiale, sous l’influence de l’URSS, les « changements structurels, tels que les réformes foncières visant à mettre fin à la propriété privée des terres, conduisent à un net recul des efforts de contrôle des prédateurs ».

En avançant dans l’ouvrage, le lecteur comprend mieux comment, d’animal effrayant, « légitimement » pourchassé, le loup a pu voir son image basculer plutôt positivement dans l’imaginaire contemporain. Un processus qui s’est opéré « à l’interface trouble et controversée des sciences et des fictions », entre études naturalistes, films animaliers, œuvres de Disney, articles de National Geographic… Une nouvelle culture du loup est née, au moment où l’espèce avait quasiment disparu des paysages occidentaux. Quand elle a réapparu en France, chasseurs et éleveurs étaient passés, dans une partie de l’opinion, du statut de « fer de lance d’une civilisation bientôt débarrassée des bêtes nuisibles » à celui de « figures arriérées de destructeurs de la nature ».

Une « carrière politique retentissante »

Nulle intention de caricature dans la description de ces tendances, bien au contraire. Le sociologue a veillé à « adopter une posture distanciée en suspendant autant que possible jugements moraux et prises de position politiques, afin de mettre en lumière la complexité des processus sociaux, que des débats généralement polarisés finissent par masquer ».

Mais il prend autant de soin à faire le récit très enlevé de la première réapparition du loup dans le Mercantour (étape par étape, car tous les enjeux étaient déjà en germe), que lorsqu’il décrit les changements juridiques, les mesures de protection des troupeaux, les protocoles scientifiques qui ont progressivement découlé de ce retour.

Il montre la même application à étudier les rumeurs persistantes (d’après lesquelles il ne serait pas revenu spontanément par l’Italie, d’où il n’a jamais disparu, mais aurait été réintroduit), ou les émotions intenses provoquées par l’animal, tant du côté des « lycophiles » que des « lycophobes ».

Prendre au sérieux ces affects forts, comme des éléments significatifs, éclaire la « carrière politique retentissante » du loup, au sens où il fait indéniablement bouger les lignes de notre société. Y compris en tant qu’« opérateur territorial », puisqu’il parvient même à influencer la façon dont les humains occupent l’espace ! L’importante couverture médiatique dont il bénéficie est à la mesure des réactions qu’il provoque.

Des relations à la nature en mouvement

Et ces affects interviennent à tous les niveaux. Notamment dans le monde scientifique, qui pourtant s’efforce souvent de les tenir à distance, en visant l’objectivité. Les progrès techniques considérables permettant d’affiner le suivi de l’animal sans s’en approcher (caméras nocturnes, puces électroniques, prélèvements biologiques…), pourraient distancier les chercheurs de leur objet d’étude en l’objectivant. Le sociologue constate qu’il n’en est rien, « l’attachement affectif et moral » perdure.

A contrario, certains bergers qui subissent les attaques du prédateur sur leurs troupeaux décrivent des expériences de stress intense, épuisement, perte de sens, rage et angoisse. Par ailleurs, des éleveurs qui se retrouvent au tribunal, suite à une attaque de leurs patous sur des randonneurs, peuvent éprouver de la colère contre l’État, en considérant qu’ils sont sanctionnés alors qu’ils n’ont fait qu’appliquer ses préconisations sur la protection des troupeaux. Ils dénoncent les sports de loisir, qui seraient priorisés en montagne au détriment de leur activité pastorale. Tandis que les militants écologistes pointent le manque d’analyse systémique du monde agricole, l’économie étant bien plus coupable de la fragilisation de l’élevage extensif, à leurs yeux, que le loup.

À l’appui de leurs visions du monde, les divers acteurs ont opéré une spectaculaire montée en compétences depuis sa réapparition il y a 34 ans. Bataille de chiffres, communication musclée… France Nature Environnement estime que 46 000 moutons sont tués ou perdus dans les Alpes chaque année, pertes dont un faible pourcentage est dû au loup. Mais les tenants de la théorie de la réintroduction ont aussi mené de grosses enquêtes, écrit Antoine Doré, en cherchant à exploiter les incertitudes scientifiques. Certains collectifs agricoles empruntent les codes de l’association L214, qui dénonce les conditions d’abattage industriel en diffusant des images d’animaux d’élevage ensanglantés : ils font de même avec des brebis égorgées par le prédateur, pour choquer l’opinion. Dans la même veine, on se rappelle avoir vu une vidéo d’avertissement délibérément agressive, publiée sur YouTube par des chasseurs hauts-alpins armés et cagoulés.

Une « guerre de représentations »

Dans chaque camp, Antoine Doré repère que l’adversaire est accusé d’entretenir une représentation fausse du canidé. « Nous », considérés comme raisonnables, contre « eux », croyants, accusés de le fétichiser ou au contraire d’en faire un bouc émissaire. L’État est omniprésent dans ce dossier ; c’est notamment lui qui détermine les « niveaux de prédation acceptables » et le nombre de loups pouvant être abattus chaque année.

Cependant, du fait des tensions entre le ministère de l’Agriculture et celui de l’Environnement, il apparaît comme une « entité fragmentée ». Le Groupe National Loup, instance copilotée par les deux ministères, réunit représentants du monde agricole, associations de protection de la nature, parcs nationaux, élus et scientifiques. Cela présente l’intérêt de « maintenir des contacts réguliers entre groupes d’intérêt très divergents »… mais ne satisfait pas grand monde.

Le loup met notre société face à des questions de fond, au moment où la 6e extinction de masse des espèces s’accélère. Il relance les débats sur la nature « ordinaire » contre la nature « emblématique ». Envisager de la « laisser faire », en allégeant l’impact de nos modes de vie, extrêmement envahissants, est une démarche très interventionniste, souligne le sociologue : pour qu’une espèce comme le loup prospère dans les écosystèmes européens, il faut agir sur la réglementation afin de garantir le relâchement de la pression anthropique.

Aussi il consacre de longues pages à l’imbroglio dû au flou juridique longtemps entretenu sur son « état favorable de conservation », qui doit être maintenu selon la Convention de Berne, malgré un abaissement de son statut de « strictement protégé » à « protégé ».

D’ailleurs, depuis la publication de Politiques du loup (septembre 2025), les choses ont encore bougé : comme le détaille Arie Trouwborst, spécialiste du droit international de la protection de la nature, la cour de justice de l’Union Européenne a clarifié des points importants à ce sujet. Notamment, que la conservation des espèces protégées ne vise pas (seulement) à sauver des populations de l’extinction, mais à favoriser une nature florissante, où chaque espèce a la possibilité de remplir pleinement sa fonction écologique. Une « norme minimale, qui ne peut être abaissée ni compromise pour des raisons économiques, sociales ou culturelles », valable pour les loups, mais aussi les castors, ours ou bisons.

Trajectoires non tracées

Côté loups, côtoyer l’humanité semble aussi faire réagir. Des différences individuelles sont relevées au cours des entretiens menés par le sociologue : les observateurs témoignent de tempéraments « plus ou moins peureux, curieux, discrets, téméraires, malins ». Leurs étonnantes facultés d’adaptation, leur capacité à transmettre ce qui s’apparente à des savoirs-faire, voire carrément des cultures de meutes, a déjà été documentée. Les prédateurs du vieux continent européen, massivement anthropisé, développent d’autres stratégies que ceux des Amériques, qui bénéficient d’amples territoires encore relativement préservés de l’influence humaine.

« Avec les loups, écrit Antoine Doré, on réalise que loin de s’effacer et de s’appauvrir, les relations à la nature se ramifient considérablement dans nos sociétés. (…) De plus en plus de personnes accèdent aux vivants sauvages et se coordonnent sur les manière de cohabiter avec. » Et de préciser : contre-intuitivement, « plus les animaux sont invisibles et récalcitrants, plus ces chaînes sont proliférantes, denses et étendues ». C’est bien pourquoi nul ne rivalise avec ces insaisissables et rusés canidés, au mode de dissémination spectaculaire. Des « bêtes faiseuses d’histoires », commente-t-il avec humour.

La suppression de tout conflit autour du loup est illusoire, conclut l’auteur, et nous l’avons vu en introduction de cet article, serait-elle seulement souhaitable ? Mais il peut, nous assure-t-il, être l’occasion d’opérer « un travail collectif et souvent invisible de mise en cohérence qui doit constamment être répété ou réinventé ». Un travail vivant sur le vivant, en somme*.

Gaëlle Cloarec, le 9 avril 2026

* Comme peuvent le faire des associations comme Ferus, en mettant en place, par exemple, des programmes de soutien au pastoralisme en zones à loups, avec des bénévoles prêts à aider les éleveurs à la surveillance des troupeaux.

À lire :

Politiques du loup
Antoine Doré
PUF, 24 €

Et aussi :
Revue L’Alpe n°112 / premier trimestre 2026 / Domestique ou sauvage : l’animal

L’article Les loups : des bêtes « faiseuses d’histoires » est apparu en premier sur Qui Vive.

En droit de l’environnement, il y a une notion juridique importante, celle de projet. Elle implique que lorsqu’un projet va impacter l’environnement, il faut respecter différentes conditions, différentes formalités, notamment une participation du public. Le tribunal administratif de Marseille nous avait suivi sur ce point de savoir si les Jeux, et si les infrastructures à construire pour eux, constituaient en soi un projet. Mais le Conseil d’État a considéré que tel n’était pas le cas.

Il a retenu que les infrastructures, après les jeux, auraient chacune leur propre vie, et ne seraient plus exploitées ensemble. Il estime que la deuxième vie de ces infrastructures fait obstacle à ce qu’elles soient considérées comme un projet, alors même que la première vie de ces infrastructures serait de participer à l’organisation et à l’accueil des JO.

Est-ce que cela fait sauter tout espoir de pouvoir obtenir une consultation de la population ?

C’est peut-être un peu plus complexe que ça. Je crois que ce qu’on peut dire, c’est que ça fait obstacle à ce que la notion de la participation du public telle qu’elle est prévue par le Code de l’Environnement pour les projets, soit mise en œuvre.

Maintenant, à côté de ça, l’article 6 de la Convention internationale d’Aarhus, ratifiée par la France, nous dit que lorsqu’une décision va avoir un impact sur l’environnement, il faut une participation du public, le plus en amont possible, lorsque toutes les options sont encore sur la table, lorsque la décision peut encore ne pas être prise. C’est plus large que la notion de projets, et concerne toute décision qui affecte substantiellement l’environnement.

Donc, nous, nous considérons qu’au regard des exigences de cette convention, il aurait dû y avoir un débat public au stade même de la candidature. Finalement, ce qu’on nous dit aujourd’hui, c’est que vu qu’il n’y a pas de projet, on va pouvoir éventuellement construire une piste de bobsleigh, une patinoire, etc ., et qu’à chaque fois, il y aura un débat. Sauf qu’en réalité, on sait déjà que la France est complètement engagée sur l’obligation de créer ces différentes infrastructures. Pourquoi ? Parce qu’un contrat nous lie au CIO, qui fixe l’étendue des infrastructures devant être mises en œuvre, et que si on ne les réalise pas, on ne peut pas accueillir les Jeux et on doit 500 millions d’euros au CIO.

Votre recours devant le Comité d’Aarhus est en cours ?

Oui. Notre argumentation, c’est l’idée que toutes ces infrastructures, en réalité, sont liées à une seule et unique décision, celle d’accueillir les Jeux. Et cette décision, on sait aujourd’hui qu’elle a un impact sur l’environnement ; c’est un impact chiffré, en tout cas son impact minimum est chiffré. Et nous considérons donc qu’au regard de la convention d’Aarhus, il aurait fallu un débat public, puisque la question de savoir « où est-ce qu’on va construire la patinoire ? », on s’en fout. La question, c’est : « est-ce qu’il faut une patinoire ? »

C’est mon confrère Jérôme Graefe qui porte ce recours pour le collectif. Maintenant, ce n’est pas un recours très satisfaisant, dans la mesure où il s’agit d’un comité international qui va statuer dans plusieurs années, certainement pas avant les Jeux. La décision du Conseil d’État était absolument nécessaire, en réalité, pour imposer une participation du public.

Le Conseil d’État a considéré qu’il n’y avait pas de projet au sens du Code de l’Environnement, mais malheureusement, il ne s’est pas prononcé sur le point de savoir s’il ne devait pas y avoir, a minima, une autre procédure de participation. Nous l’avons sollicité sur ce point dans la requête, mais il ne dit rien là-dessus.

Vous avez la possibilité de le relancer ou c’est fini ?

On va essayer, je pense, de trouver les moyens d’avoir une réponse sur ce point précis. Quand nous aurons trouvé le bon moment pour le faire. Mais par ailleurs, à côté du recours devant le Conseil d’État, nous en avons un autre, en cours d’instruction, contre le Contrat Hôte olympique et contre la décision d’organiser les Jeux. On conteste là aussi l’absence de participation du public. Ce qui est intéressant, c’est de voir que les autres pays, notamment en Allemagne, en Suède, en Suisse, avaient de leur côté, au moment où ils étudiaient l’opportunité de candidater, organisé des référendums. Donc eux considéraient que la participation du public s’imposait en amont. Ce qui est aussi intéressant, c’est de voir que sur ces référendums, à chaque fois, la population a voté contre l’organisation des Jeux. Raison pour laquelle ces pays n’ont pas présenté de candidature. Ce qui rompt avec deux discours du gouvernement, qui sont de dire : un, il n’y a aucune mesure de participation du public qui s’imposait et deux, de toute façon, on sait très bien que la population française adore les Jeux et qu’elle serait contente d’en avoir sur son territoire. Est-ce que c’est une certitude ? Ça, je ne le sais pas, mais de toute façon, il aurait fallu avoir une procédure de consultation pour pouvoir l’affirmer.

Propos recueillis par Gaëlle Cloarec, le 16 avril 2026

L’article Est-ce qu’il faut une patinoire ? est apparu en premier sur Qui Vive.

Colonisation humaine

Car la biodiversité s’effondre. Nos ciels, nos sols, nos mers, nos rivières, nos forêts se vident. Enfin, « nos »… Plutôt « leurs » habitats, à tous les animaux qui peuplent la planète et permettent, en synergie avec les végétaux, qu’il y fasse bon vivre. Le possessif ne devrait plus être de mise, car si l’espèce humaine pâtit elle aussi de l’effondrement dramatique de la biodiversité, elle en est entièrement responsable et devrait rétablir un équilibre.

Les scientifiques parlent de 6e extinction de masse : la vie sur notre vieille Terre a été abîmée déjà cinq fois pour cause de glaciation, réveil de volcans, météorite… Le nombre d’espèces animales et végétales s’est alors réduit considérablement ; mais jamais aussi vite ni aussi fort qu’aujourd’hui, sous l’effet conjugué de notre extractivisme, de nos pollutions, de l’artificialisation des sols. Les modes de vie contemporains ne laissent plus assez de place au monde sauvage. La biomasse des mammifères est dans une écrasante proportion composée d’humains et de leurs animaux domestiques.

Répartition de la biomasse des mammifères – Milo Lab Institut Weizmann – licence MIT

Pas assez de structures

Aussi les personnes qui, comme Marie-Pierre Puech, consacrent leur vie à soigner les animaux sauvages, lesquels continuent à trouver leur chemin dans les interstices qu’on leur laisse, afin de se nourrir et se reproduire, sont en première ligne d’un combat homérique pour défendre le vivant. Préserver la nature partout où c’est possible devrait être une priorité. C’est, à leur échelle, ce que pratiquent au quotidien les Centres de soin de la faune sauvage, où les animaux malades ou blessés sont pris en charge avec efficacité, avant d’être relâchés. Ils sont, malheureusement, trop peu nombreux sur le territoire français, et travaillent dans un contexte économique souvent précaire, faute d’un soutien des pouvoirs publics à la hauteur des enjeux. En 2019, celui de Buoux (Vaucluse), principale structure d’accueil de la Région Paca, a dû fermer ses portes avant d’être sauvé in extremis par une forte mobilisation citoyenne. En 2025, le centre de soins de la LPO 34 à Villeveyrac a fermé en plein été, période d’intense activité, et les animaux ont dû être réorientés vers Goupil Connexion, qui a fait au mieux pour les accueillir.

Pourquoi les centres de soin sont-ils débordés ?

Quelque part, c’est un bon signe : les personnes prêtes à prendre 5 minutes de leur temps pour prévenir un centre qu’ils ont vu un animal en détresse ne manquent pas. Mais si les structures sont débordées, c’est surtout parce que les milieux naturels sont abîmés par l’activité humaine. Empoisonnés aux pesticides, gorgés de plastique, les animaux voient leurs habitats fragmentés par les constructions, les transports, l’industrie et l’agriculture. Nombre d’espèces sont aussi volontairement visées. Rappelons un chiffre affolant : entre 400 000 et 1 million de renards seraient tués chaque année, majoritairement par la chasse. Nous en écrasons aussi beaucoup : qui n’a pas vu le triste spectacle des cadavres de hérissons, crapauds ou écureuils, le long des routes de France ?

Notre responsabilité ne s’arrête pas là : si les centres de soin sont débordés, c’est aussi en raison du changement climatique, d’origine anthropique. Sécheresses, tempêtes, inondations de plus en plus fréquentes et brutales… les oiseaux marins mais également les animaux sauvages terrestres en sont les premières victimes.

Le constat est là, il faut donc se retrousser les manches, car la situation n’est pas inéluctable. Dès que la pression anthropique se relâche sur les milieux, la vie revient, et chacun peut y contribuer.

Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir ! Je veux aider, que faire ?

• J’ai du temps :

Vive le bénévolat ! S’initier aux premiers soins, mettre son véhicule à disposition pour aller chercher les animaux en détresse signalés dans un périmètre de plusieurs kilomètres autour de son domicile, tenir une permanence téléphonique pour répondre aux signalements, proposer ses compétences en comptabilité, démarches administratives, communication… Il est souvent possible de se rendre utile tout en apprenant énormément sur le monde sauvage.

Sur ces sites, sont référencés les différents centres de soin auxquels proposer ses services :

Réseau des centres de soins de la faune sauvage en France

Cartographie en ligne

LPO : sept centres de sauvegarde pour la faune sauvage en France métropolitaine

Sur la plateforme jeveuxaider.gouv, très pratique, les associations comme Goupil Connexion publient les offres correspondant à leurs besoins prioritaires.

• Je n’ai pas de temps mais j’ai (un peu…) d’argent :

Repérer les centres de soin de ma région ou d’ailleurs et faire un don. Favoriser le virement mensuel sans limite de temps est le plus efficace (comme pour le soutien aux médias indépendants ;-)

Tous les montants, même très petits, comptent, pour assurer une trésorerie stable aux structures. Cela leur permet de faire face aux vents mauvais de la politique, aux baisses de subvention, et renforce leur capacité d’agir sur le terrain.

• J’ai de l’enthousiasme :

Avec les réseaux sociaux, tout le monde peut désormais avoir de l’influence. S’informer dans les médias et relayer les informations sur la faune sauvage amplifie leur résonance. S’abonner aux newsletters spécialisées sur la biodiversité, aux bulletins des structures de soin, les faire circuler, idem. Signer des pétitions, comme celle-ci, sur la plateforme de l’Assemblée nationale, qui demande à stopper le massacre des renards, en les retirant de la liste des « espèces susceptibles d’occasionner des dégâts » (ESOD). Elle approche les 40 000 signataires, c’est déjà ça.

Ou simplement en parler autour de soi, comme avant le numérique !

• J’aime bien faire avancer les choses collectivement :

C’est toujours plus efficace quand on met son énergie en réseau ! Les initiatives ne manquent pas un peu partout en France, on peut s’en inspirer et inventer de nouvelles formes. En Normandie, par exemple, l’appli participative Faune Route permet de recenser les endroits dangereux, en localisant les espèces victimes de la route. Plus les données sont nombreuses et précises, plus cela permet aux collectifs de défense de la nature de peser auprès des collectivités pour qu’elles mettent en place des aménagements leur permettant de circuler sans risque. Des banquettes à loutre, ou « loutroducs », ont ainsi été installées au niveau de ponts, où elles se faisaient écraser en cas de niveau élevé de l’eau. Dans les Deux-Sèvres, la toute nouvelle association Routes Vivantes fourmille d’idées : « sensibiliser les conducteur·ices, les auto-écoles et les assurances auto » ; « créer un Guide de l’automobiliste respectueux des animaux » ; « concevoir un jeu de société accessible et complet pour témoigner de la réalité de la mortalité de nos routes et mettre en marche une réelle réflexion »…

• J’ai trouvé un animal mal en point !

Il est possible de se former pour avoir les bons réflexes. Par exemple avec ce webinaire très pédagogique de l’association États sauvages, Secourir la faune sauvage en détresse.Quel que soit l’endroit où nous vivons, à la campagne comme en ville, car même dans une très grosse agglomération comme Marseille, on peut tomber sur un sanglier renversé par une voiture, ramasser un bébé martinet tombé du nid, ou repérer une tortue marine blessée par un jet ski.

Avant tout : contacter le Centre de soins le plus proche. Même si la législation accorde une dérogation aux particuliers pour acheminer l’animal jusqu’à eux, ils sont les seuls habilités, selon l’Arrêté du 11 septembre 1992, à le prendre en charge, et pourront vous conseiller et vous orienter au mieux. On n’agit pas de la même manière selon l’espèce, ou le cas de figure : blessure de chasse, collision, empoisonnement, prédation par un chat (qui font des ravages)… Noter le site de capture, la date, l’heure, les circonstances donne des indications utiles aux soins et permettra un relâcher dans de bonnes conditions.

Ensuite : veiller au maximum à éviter le stress. Les piverts, martins-pêcheurs sont par exemple très sensibles et peuvent mourir d’un arrêt cardiaque si on leur fait peur. Des gestes prestes et parcimonieux sont requis, en silence. Porter systématiquement des gants afin de ne pas transmettre de germes ou être contaminé. Recouvrir l’animal d’un tissu permet de le mettre dans une boîte en carton pour le transport, en évitant griffes, morsures, coups d’ailes ou de becs. Enfin, si il est trop gros et que la capture est difficile, appeler les pompiers.

Gaëlle Cloarec, le 2 mars 2026

L’article Prioriser les animaux est apparu en premier sur Qui Vive.

Agriculture paysanne, justice sociale, écologie et santé : même combat

Le Mercosur « soulève toujours autant d’objections sévères pour ses impacts des deux côtés de l’Atlantique en matière agricole, mais aussi de climat, de droits humains et des peuples autochtones en particulier, de déforestation, de biodiversité, de bien-être animal, d’extraction minière, d’emplois et de justice sociale », lit-on dans une lettre ouverte au président de la République, publiée le 9 janvier par une quarantaine d’organisations dont Les Amis de la Terre, Attac, Greenpeace et la Confédération paysanne. Ce même jour, des militants de la Confédération, des Soulèvements de la Terre, de la CGT Paris, de Solidaires, de Cancer Colère et du collectif d’étudiants d’AgroParisTech « Agro en lutte » ont envahi le périphérique parisien. Un signe que les questions environnementales, la santé humaine et celle des écosystèmes s’articulent de plus en plus avec les revendications sociales dans les mobilisations.

D’autant que le sentiment qu’ont les citoyens de n’être pas entendus s’aggrave : le débat parlementaire sur la pétition contre la loi Duplomb, qui avait obtenu cet été plus de 2 millions de signatures, a été repoussé au mois de février. « Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé », établit la loi française. Mais comment faire valoir ce point, quand la législation et les traités internationaux autorisent l’usage de pesticides, la mise sur le marché de produits d’alimentation courante potentiellement toxiques ? Et quand, aux pesticides « légaux », s’ajoutent les pesticides illégaux ?

Trafic de pesticides interdits : un procès à Marseille

Melons, salades, tomates, courgettes, concombres, artichauts, blé, riz, fraises, kiwis, poires, pommes ou encore abricots… Autant de fruits et légumes contaminés par des produits interdits importés d’Espagne, vendus par des enseignes de grande distribution, qui se sont retrouvés dans les assiettes d’habitants des Bouches-du-Rhône et de la Drôme. Après un procès dans le nord de la France, où des maraîchers ont été condamnés pour « mise sur le marché, détention et utilisation, en bande organisée, de produits phytosanitaires ne bénéficiant pas d’une autorisation de mise sur le marché », le Parquet de Marseille a été saisi. Six sociétés agricoles et sept individus font l’objet de poursuites dans les deux départements.

Comme le détaille le dossier consacré à l’affaire sur le site de France Nature Environnement Provence-Alpes-Côte d’Azur, « les enquêteurs ont également retrouvé des produits de contrefaçon (…), dont les coformulants sont inconnus et peuvent représenter un risque bien plus élevé pour la santé et la biodiversité ». Car bien-sûr, les polluants utilisés contaminent les chaînes trophiques, s’infiltrent dans les sols, et les nappes phréatiques.

L’association, avec FNE Auvergne Rhône-Alpes et FNE Bouches-du-Rhône, soutenues par la fédération nationale de France Nature Environnement, Générations Futures et la Confédération Paysanne, se sont portées parties civiles. L’audience, qui se tiendra du 12 au 14 janvier dans la Salle des procès hors norme du Tribunal Judiciaire de Marseille, est publique : tout le monde peut y assister pour comprendre ses enjeux de santé publique et d’écologie.

Pourquoi c’est important de se renseigner et se mobiliser ?

Parce que chaque être vivant est concerné ! Des populations d’insectes, en chute libre, aux humains, dont les cas de cancers explosent du fait, notamment, d’un environnement envahi de pesticides, plastiques, perturbateurs endocriniens et autres polluants. La justice a son rythme propre, avec des délais très longs, et ses décisions ne sont trop souvent pas appliquées, faute de moyens publics mis en œuvre pour le suivi et les contrôles sur le terrain, mais ce genre de procès fait malgré tout bouger les lignes. Les citoyens ont tout intérêt à s’informer, à monter en compétences pour pouvoir peser dans les débats, et à soutenir les associations de protection de l’environnement.

Se renseigner, c’est aussi par exemple assister à des conférences sur les questions alimentaires. A Marseille, Opera Mundi consacre son cycle cette année au thème Nourrir et relier les mondes. En introduction le 28 novembre dernier, la philosophe Joëlle Zask invitait à sortir l’agriculture de son inféodation au marché. Les solutions existent : l’agroécologie permettrait de produire une nourriture saine et suffisante sur tous les continents, si on en appliquait les principes, de manière juste et démocratique. « Là où Trump et Poutine disent « il n’y en aura pas pour tout le monde« , soulignait-elle, la démocratie répond : « il faut qu’il y en ait pour tout le monde« . » Le 4 février prochain, l’anthropologue Bénédicte Bonzi parlera de la Sécurité sociale de l’alimentation, qui ouvre des pistes intéressantes pour à la fois lutter contre la précarité, et cesser d’empoisonner la terre.

En attendant que ce dispositif, inspiré des principes de la Sécurité sociale, devienne réalité, il est possible de favoriser les Amaps, les marchés paysans, l’achat direct auprès des producteurs, ou encore les Épiceries paysannes pour se nourrir.

Gaëlle Cloarec, le 9 janvier 2026

L’article Pesticides légaux et illégaux : quels leviers pour en sortir ? est apparu en premier sur Qui Vive.

Nous partîmes une poignée, paysannes, paysans, gilets jaunes et soutiens, mais par le prompt renfort d’un… troupeau de brebis mené par leur bergère, nous nous vîmes 500 êtres vivants en arrivant sur le parking d’Auchan. À l’appel de la Confédération Paysanne des Bouches-du-Rhône, rendez-vous était donné le 20 décembre à 13h, dans l’immense zone commerciale d’Aubagne, les Paluds.

L’objectif, comme un peu partout en France au moment où une épidémie de Dermatose nodulaire bovine se répand : communiquer et alerter sur les risques dans le département, et demander l’arrêt de l’abattage total préconisé par le gouvernement. Ce qui implique de tuer des bêtes saines, et décuple la colère des éleveurs, déjà vive du fait de l’accord de libre-échange entre l’UE et des pays du Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay), qui menace leur activité.

Les chalands du supermarché, interrompus dans leurs courses de Noël, semblaient apprécier le spectacle incongru d’un troupeau sagement mené par les chiens jusqu’à un proche rond-point, où les manifestants ont interrompu la circulation pour se faire entendre. Parmi ceux qui avaient la curiosité de venir dialoguer, beaucoup d’empathie envers le monde paysan, mais aussi de la surprise devant l’ampleur des problèmes que vit au quotidien cette partie de la population qui nourrit autrui.

Nombre d’entre eux témoignaient d’une grande précarité, parfois même de difficultés à se loger. Mais aussi de pollutions sur leurs terres, dans les nappes phréatiques, occasionnant une angoisse croissante. Particulièrement chez ceux qui cultivent en bio, bien-sûr, comme ils sont nombreux à le faire au sein de la Confédération paysanne.

Contrastant avec le sourire et l’énergie d’une jeune femme criant des slogans humoristiques au porte-voix, certains automobilistes montraient des signes d’énervement du fait du blocage. Au point qu’un chauffard, sans retenue, a roulé sur la jambe d’un manifestant, avant d’accélérer pour quitter les lieux.

De l’autre côté du rond-point, observé par des policiers hilares, un tas de pneus flambaient, dégageant un énorme panache noir. Feu allumé par d’autres agriculteurs, appartenant à un syndicat à l’opposé du spectre politique, tirant vers l’extrême droite. De quoi faire bougonner Isabelle Bouvier, maraîchère venue du Var voisin soutenir ses collègues du pays d’Aubagne : « nous, on est venus ici pour défendre une agriculture vivrière, pas pour empuantir avec des fumées toxiques ».

Sur cette vidéo réalisée par Nicolas Delcros pour Qui Vive, elle nous parle des difficultés croissantes qu’ont les paysans à vivre de leur travail, des jeunes générations qui peinent à reprendre les exploitations, et des conséquences énormes qu’ont les traités de type Mercosur sur l’autonomie alimentaire. « On propose une autre manière de voir, où on met l’humain au centre de l’activité, pas le profit. »

Gaëlle Cloarec, le 22 décembre 2025

PrécédentSuivant

12345678

L’article « L’humain au centre de l’activité, pas le profit » est apparu en premier sur Qui Vive.

Partout en France, le constat est le même : les associations environnementales, dont les missions sur le terrain sont essentielles pour défendre des écosystèmes sains, sont fortement fragilisées par des coupes budgétaires. Elles ne sont pas les seules : dans le champ du social, de la santé, de la culture, du sport…, le monde associatif, garde-fou d’un vivre-ensemble démocratique, est fragilisé. Aussi nombre de structures de l’écologie rejoignent la dynamique du Mouvement Associatif Ça ne tient plus, qui appelait le 11 octobre dernier à se mobiliser pour le défendre, en rappelant ces chiffres : « 20 millions de bénévoles, 1,8 million de salariés et 67 millions de Françaises et de Français sont touchés par les actions des associations ».

Qui Vive : Les coupes budgétaires fragilisent les associations, alors qu’elles assurent des missions essentielles. Comment percevez-vous cette dégradation, chez FNE ?

Gilles Marcel : Au niveau de la situation générale, il faut d’abord avoir en tête que notre fonctionnement en réseau est relativement différencié selon les régions. Chaque Fédération est autonome dans le choix de ses axes de travail et de son budget. Une Fédération régionale comme la nôtre, en PACA, ne va pas forcément avoir les mêmes ressources financières que nos voisins en Auvergne-Rhône-Alpes, ou Occitanie. Idem, chaque Fédération départementale est indépendante. Telle ou telle va être engagée sur certains sujets, et sa voisine sur d’autres.

Après, il faut nuancer cette indépendance ; elle peut être relative, en raison, par exemple, de la sous-traitance, ce qui est notre cas. On va, d’une certaine manière, alimenter le budget de fonctionnement de Fédérations départementales à travers les projets que nous réalisons avec elles. Mettons un projet avec l’ADEME, l’Agence de l’Eau, ou autre structure de ce type. Le travail à réaliser va être accompli avec l’équipe salariée de la Fédération régionale, mais aussi pour partie avec les salariés d’une Fédération départementale ou d’une autre association. Je précise tout cela parce qu’il ne s’agit pas de quelque chose de linéaire. Nous ne sommes pas tous assujettis à la même mécanique.

Malgré les différences, on observe un peu partout la généralisation des appels à projets. Un fonctionnement très critiqué parce qu’il met en concurrence les associations, est très chronophage… Comment le vivez-vous ?

En ce qui concerne FNE PACA, cela fait pas loin de dix ans que la notion de subvention a disparu. On utilise toujours dans les écritures comptables le terme de « subventions », mais en fait, ce sont des réponses à appels à projets.

Quand j’ai l’occasion de voir des responsables politiques, des financeurs, je leur dis depuis des années, « si vous voulez que les associations meurent, continuez à faire ce que vous faites, c’est le meilleur moyen ». Une subvention, cela fonctionne assez facilement : un montant est attribué à une association pour réaliser les objectifs déterminés par ses statuts. Dès l’instant où on passe à un financement par projet, il faut toute une logistique, un suivi, qui va demander une capacité de travail bien plus importante.

Au sein de notre Fédération régionale, la personne qui occupe le poste de responsable financière administrative passe l’essentiel de son temps à répondre à des appels à projets, puis à instruire des rapports financiers et techniques des actions réalisées.

Est-ce que cette mobilisation des énergies se fait au détriment de vos missions ?

Le problème s’amplifie au fur et à mesure. Nous avons eu un développement assez important ces dernières années, qui nous a amené aujourd’hui à 11 salariés. La masse salariale représente l’essentiel du budget. Or, on arrive à un système où l’on va aller chercher de l’argent pour faire tourner la maison, pour garantir le fonctionnement de la Fédération et le paiement des salaires, mais effectivement, on n’a pas ou plus les moyens de réaliser nos missions principales. Pour dire les choses autrement, nous recourons au bénévolat, que l’on essaye de développer le plus possible.

Cela représente combien à peu près de bénévoles ?

Dans nos comptes figure une valorisation du temps qu’ils passent sur le terrain ou les dossiers.

[ NDLR : dans le Rapport d’activité 2024 de FNE PACA, la contribution des bénévoles et du mécénat de compétence s’élève à 154 528 euros soit 13,6% des ressources totales (1 137 268 euros) ]

Mais on est, en fait, loin de la réalité : ce chiffre est minoré parce que les bénévoles négligent souvent de remonter toutes leurs heures.

Pour revenir à la dérive des appels à projets, quand je suis arrivé il y a une dizaine d’années, les salariés étaient quatre ou cinq ; donc cela représente quand même une augmentation assez importante, et rapide. C’est un paradoxe : plus on va accroître la capacité salariée, et plus on va déséquilibrer notre système économique. Plus on va en faire, et plus on est obligés d’aller chercher des ressources humaines ou financières, ailleurs que chez ceux qui financent les projets.

Cela implique que, s’il y avait un réel financement sérieux des structures qui remplissent des missions d’intérêt public pour l’État et les collectivités, il n’y aurait pas besoin de s’épuiser dans ces dispositifs d’appel à projets et de ce fait, les missions seraient mieux assurées. Avec une insécurité réduite pour les équipes aussi, j’imagine.

C’est tout à fait cela, oui.

Avez-vous espoir dans le mouvement associatif Ça ne tient plus ? Une réelle mobilisation est-elle perceptible ?

Le 11 octobre, il y a eu un rassemblement à Marseille, sous l’Ombrière du Vieux-Port, à l’appel du mouvement associatif. Cela concernait, bien au-delà de la question environnementale, tout le social, les acteurs des centres sociaux, la culture, le soin… Les structures et leurs représentants étaient là. Ce n’était pas ridicule, mais il n’y a pas une mobilisation à la hauteur des enjeux, sur la base de ce que j’ai vu.

Parce que ce n’est clairement pas suffisamment perçu par la population, y compris d’ailleurs dans nos propres équipes, qui ne voient pas forcément le danger de ce qui se profile, alors que cela avance à grands pas.

Est-ce que cela peut s’expliquer par l’incertitude gouvernementale, les successions de premiers ministres ?

Ces éléments-là jouent, mais c’est surtout le fait que la dégradation de la situation reste encore abstraite. Pour FNE PACA, on commence à ressentir des difficultés en 2025. Ça passe à peu près parce qu’on a fait en sorte que l’année se termine avec un petit déficit, pas trop excessif. Nous avions réussi à former des réserves les deux ou trois exercices précédents, donc on amortit. Par contre, en 2026, on est en pleine incertitude. Une inquiétude générale s’exprime quand on discute entre Fédérations, ou avec d’autres structures associatives. Et le contexte politique ne nous éclaire certes pas beaucoup.

D’autant que l’inquiétude se renforce à l’idée d’une élection du Rassemblement national aux présidentielles de 2027.

Alors sur ce plan, et là on revient plus à l’environnement, même si les autres secteurs associatifs sont aussi dans leur collimateur, pour nous l’option extrême-droite voudrait dire qu’on va prendre des coups sérieux.

En particulier au Sénat, on observe que depuis que Trump a été réélu aux États-Unis, il a donné de l’oxygène à certains membres de la droite classique, qui s’engouffrent dans les ouvertures du Rassemblement national sur la critique aussi bien de l’ADEME, de l’Office Français de la Biodiversité, que des Parcs nationaux…, toutes ces grandes agences sont mises en cause politiquement. Alors pour l’instant, il n’y a pas de traduction, mais ça n’est plus tabou. Et il y a une surenchère de la fameuse approche « ça suffit l’écologie punitive ».

Forcément, les combats que l’on mène vont être de plus en plus difficiles, avec des moyens moindres. Pour le moment, au niveau des politiques entre guillemets « classiques », il n’y a pas de remise en question du consensus scientifique sur le changement climatique ou la biodiversité, mais cela pourrait ne pas durer.

Oui, pour le moment, c’est juste que la loi est insuffisante, pas suffisamment appliquée ou mal. A ce propos, vous avez beaucoup de juristes dans vos équipes, qui travaillent sur le temps long, et cela aussi demande un budget conséquent ?

C’est de plus complètement aléatoire. On peut avoir des résultats positifs, comme négatifs. Nous sommes très prudents sur le juridique, parce qu’on peut écoper de pénalités. Mais tout ça pour dire que le cadre est effectivement défavorable, à la fois sur l’évolution économique de notre pays, avec cette fameuse dette, avec des inégalités, des partages de richesses totalement inéquitables, des choix politiques et des orientations budgétaires qui vont à l’encontre de ce que nous pouvons porter pour l’environnement, et de ce qui est reconnu comme des coûts futurs.

Les politiques nous serrent la ceinture parce que finalement l’écologie, il y en a un petit peu assez, ça suffit, et puis ils parlent beaucoup, ils ne font pas grand-chose. Mais ce qu’on défend, nous, concerne aussi l’économie du futur !

Parce que tout euro investi aujourd’hui permet d’éviter des coûts faramineux ?

C’est ça. La société constate aujourd’hui de plus en plus clairement que la dette écologique va être extrêmement importante, et ne cesser de s’aggraver dans les années à venir. Cette contradiction là, on va la prendre de face.

Ce qu’il faut peut-être dire aussi, pour conclure, concerne la mobilisation des consciences. On voit bien qu’on ne peut pas compter sur l’État, sur les financements publics. Comme d’autres pans du secteur associatif, nous essayons de nous tourner vers des financements privés, mais c’est aussi une autre paire de manches, qui engage à travailler avec des acteurs loin d’être tous limpides.

La solution, en tout cas la piste de solution, c’est quand même l’élévation de la lucidité et la participation du plus grand nombre. Nous sommes dans une région où il y a 5 millions d’habitants ; si une partie, ne serait-ce qu’un centième, s’engage sur des actions, des dons aussi petits soient-ils, on va se donner une autonomie importante et en même temps une capacité de travail forte.

Dans cette impasse, nous sommes obligés de raisonner différemment, de former une dynamique citoyenne et sociale. Parce que tout ce que l’on raconte là sur l’écologie a des répercussions sur la vie au quotidien, donc le social.

Bien-sûr, c’est articulé.

On peut faire le parallèle avec le syndicalisme qui, dans les années 1940, 1950, comptait des millions de personnes syndiquées. Aujourd’hui, cela a beaucoup diminué. Il y a un rapport de force qui n’est plus en faveur des salariés. Eh bien de la même manière, sur les consciences autour de l’environnement, il faut qu’on se mobilise.

Propos recueillis par Gaëlle Cloarec, le 12 novembre 2025

Gilles Marcel © FNE PACA

L’article « Il faut former une dynamique citoyenne et sociale » est apparu en premier sur Qui Vive.

« On est capables de sortir des chemins tout tracés ; il faut juste un peu rêver »

Vous l’aurez peut-être vu circuler en France durant l’été 2025 : ce très très grand vélo, fabriqué chalumeau en mains par Timothée, avec du matériel de récupération. Juché sur sa selle, il a roulé de Marseille à Paris, jusqu’à la Vélorution qui s’y tenait, et retour. Une sacrée expérience, qu’il nous raconte dans ce podcast. Avec, puisqu’en pédalant on a le temps de penser, ses réflexions sur le partage de l’espace public, l’esprit punk des cyclistes qui a changé avec le vélo électrique, les effets du chaos climatique observé durant son voyage, les rêves et le moral de la population française.

Un podcast réalisé par Gaëlle Cloarec, le 26 septembre 2025

PrécédentSuivant

1234567

PrécédentSuivant

123456789

L’article Hisse et haut est apparu en premier sur Qui Vive.