Paul Naglik : En tant que fédération régionale de France Nature Environnement (FNE), nous avons réfléchi à la meilleure façon de préparer un outil qui puisse être adapté à tous les territoires de Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA). C’est l’une des difficultés, car les réalités sont très diverses selon que l’on vit dans les Hautes-Alpes ou dans le Var. Pour cela, nous avons d’abord sollicité nos six fédérations départementales en leur proposant un questionnaire. On souhaitait savoir si les gens s’étaient mobilisés en 2020, lors des dernières municipales, si oui de quelle façon, s’ils envisageaient de se mobiliser en 2026, si oui comment, et de quoi ils auraient besoin de notre part.

Il est ressorti deux demandes : mieux connaître la distribution de compétences, comment sont-elles réparties entre les communes et les Établissements Publics de Coopération Intercommunales (EPCI), et avoir un kit de communication à transmettre aux citoyens et aux associations sur le terrain. L’idée est donc, dans ce dossier, de fournir des éléments qui peuvent être utilisés pour amener des thèmes dans la campagne électorale, dans la rédaction des programmes, lors de réunions publiques, etc.

Comment avez-vous sélectionné ces thèmes ?

Grâce aux réponses de nos fédérations départementales, et dans la lignée de nos actions à France Nature Environnement PACA, nous avons fixé cinq axes principaux. Pour chacun d’eux, nous avons développé cinq interpellations, dont les citoyens peuvent s’emparer pour porter ces questions dans le débat public. Nous n’avons pas fait de hiérarchie, les cinq axes et les vingt-cinq interpellations ont toutes la même importance. Notre travail a consisté à trouver l’équilibre entre les sujets de société dont nous pensons qu’ils doivent être traités pendant ces municipales, et le lien avec les compétences communales. Car tous les sujets ne peuvent pas être traités au niveau communal. On n’a pas souhaité se focaliser sur le côté politique de l’élection. Notre enjeu c’est d’identifier des thèmes qui peuvent concerner tous les territoires, de proposer des pistes d’interpellations, et de mettre en valeur des bonnes pratiques, pour inspirer les gens. Les cinq axes sont :

• protéger, renaturer et stopper la dégradation des écosystèmes
• contribuer au débat démocratique en mettant la préservation du vivant au centre et en impliquant les citoyens
• définir les conditions d’un modèle de société plus égalitaire basée sur une sobriété choisie
• agir pour la santé et le bien-être du vivant en réduisant les pollutions et en prenant en compte les risques naturels, industriels et sociaux
• s’adapter au changement climatique et réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre

C’est un travail d’ampleur, comment s’est organisée la rédaction de ce dossier ?

Le projet est en réflexion depuis plusieurs mois. Marine Testut, chargée de mission déchets et risques industriels à FNE PACA, et moi-même, chargé de mission aménagement et transport, nous en assurons la coordination. Nous avons sollicité nos équipes en interne et nous avons fait appel à nos membres bénévoles qui souhaitaient s’y impliquer. En tout, nous sommes une dizaine à travailler dessus. Les premières réunions de groupe ont eu lieu au mois d’août, puis nous nous sommes répartis les sujets, les recherches à effectuer, les rédactions à réaliser, nous mettons tout cela en commun à chaque réunion et nous avançons ! Fin octobre, le dossier sera en ligne sur notre site. Nous mettrons aussi à disposition sur le site un document de synthèse, que nous appelons le plaidoyer, qui rassemble les vingt-cinq interpellations. Les municipales auront lieu en mars 2026, et vers février, on fera également une communication de ces éléments sur nos réseaux sociaux.

C’est un projet qui émane de FNE PACA, mais en plus, nous nous reposons sur un autre cadre de travail, initié par FNE national, avec le Collectif Transition Citoyenne, qui est la campagne Mairie Me. Celle-ci est plus large, elle contient de nombreuses propositions et offre une plateforme de références, avec un réseau étendu. Si les citoyens veulent approfondir un sujet pour les municipales, s’impliquer plus directement dans les élections, on les renvoie vers Mairie Me. Nous, à l’échelle locale, on propose ce dossier avec cet ensemble d’interpellations, et Mairie Me permet de mobiliser pour porter des revendications concrètes auprès des candidats.

Affichage électoral à Marseille ​© Jan-Cyril Salemi

Votre démarche est donc avant tout de vous adresser aux citoyens plutôt qu’aux élus ou aux futurs élus ?

On veut rester sur des propositions de fond et des thèmes de discussion. On évite le postulat élu et partisan, et on met en valeur des choses qui sont faites par plusieurs types de communes, avec des majorités différentes. Surtout, ce qu’on ne veut pas, c’est que nos débats locaux soient victimes des clivages nationaux. C’est d’ailleurs le sens d’une tribune que nous allons publier début novembre dans le journal La Provence. Nous considérons qu’il y a une écologie du local, et des politiques publiques locales qui peuvent être pensées de manière transpartisane. Elles peuvent être efficaces, sans être tributaires des débats sur l’écologie politique qu’on a beaucoup au niveau national.

Un récent sondage a montré que 93% des Français estiment que les événements climatiques augmentent, 91% d’entre eux considèrent qu’ils sont liés au changement climatique et 89% se disent inquiets de cette hausse. C’est un contrepied à ce que l’on entend parfois, la population peut être convaincue de l’urgence de la situation. Pourtant, dans le discours de politique générale du Premier ministre Sébastien Lecornu, l’environnement n’est pas cité une seule fois. Donc on se dit que les réalités de terrain ne sont peut-être pas comprises. Et dans son discours, le Premier ministre envisage de donner plus d’autonomie aux collectivités territoriales. Nous on pense justement que beaucoup de choses peuvent se faire à l’échelle locale.

Des mots tels que « végétalisation » ou « circuits courts », ne veulent rien dire en soi. C’est leur traduction concrète en politiques publiques qui est important. On veut travailler sur le maillage écologique local pour en faire des réalités. Concrètement, si une campagne se gagne sur d’autres sujets que ceux qu’on porte, mais que dans le programme, il y a un projet de désimperméabilisation d’une cour d’école parce que des gens se seront mobilisés, on se dira que c’est une avancée qu’on a pu accompagner. Notre objectif est de faire gagner la nature plutôt qu’un bord partisan.

En Camargue ​© Jan-Cyril Salemi

Ici, en région PACA, la diversité des territoires et des populations implique plus qu’ailleurs d’avoir cette approche transpartisane ?

C’est le positionnement que nous avons choisi. La région a une situation très spécifique. On a ici un taux d’occupation naturelle de 75%, c’est la plus grande étendue d’espaces naturels de toutes les régions en France. Il y a donc des enjeux majeurs et une nature remarquable à préserver. Les aspects liés au changement climatique sont beaucoup plus forts que sur d’autres territoires, notamment en montagne et sur le littoral. L’enjeu touristique aussi est très marqué chez nous. Dans ce contexte, à FNE PACA, on se place en porte-voix de la société civile. Nos interpellations ont vocation à être posées partout. Par exemple, « vous engagerez-vous à arrêter l’utilisation de pesticides et d’engrais chimiques sur l’ensemble des parcelles communales ? » ou « comment envisagez-vous de réduire les déchets ménagers à la source ? » sont des questions adaptées à toute la région.

Une autre spécificité en PACA, c’est le renouvellement du Sénat, qui se déroule par moitié au suffrage indirect tous les trois ans. En 2026, tous les sénateurs de la région seront renouvelés pour un mandat de six ans, et les grands électeurs qui les désigneront seront notamment issus de ces municipales. Les propositions de lois qui émanent du Sénat sont souvent des reculs sur les questions environnementales, il y a donc un enjeu supplémentaire sur ce point. Enfin, on sait que dans la région, il y a beaucoup de petites communes qui ont très peu de compétences et de capacités d’action. Ce sont les EPCI qui les ont, et même, pour certains territoires, l’EPCI n’a pas non plus beaucoup de moyens d’agir. Notre orientation a donc été de donner la priorité à ces grands thèmes, démocratie locale, sobriété locale, préservation du bien-être, du bien-vivre, dans lesquels toutes les communes peuvent se retrouver.

Propos recueillis par Jan-Cyril Salemi, le 23 octobre 2025

Coquelicot ​© Jan-Cyril Salemi

L’article « Notre objectif est de faire gagner la nature » est apparu en premier sur Qui Vive.

Cet article fait suite à un premier papier publié sur les Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030 et les dérives démocratiques qu’ils impliquent. Ici, nous nous consacrerons à comprendre les impacts sociaux, économiques et environnementaux des Jeux, d’après l’analyse développée par le Collectif Citoyen JOP 2030.

Zoom sur le droit de l’environnement

À l’échelle internationale, les piliers du droit de l’environnement ont été concrétisés dans la Convention d’Aarhus, ratifiée par la France en 1998, puis transcrite dans notre droit interne, à travers la Charte de l’environnement, partie intégrante du bloc constitutionnel. Cette convention stipule notamment que pour tout projet impactant l’environnement, il est nécessaire de mettre en place des mesures de consultation et de participation du public le plus tôt possible et tant que des alternatives au projet sont envisageables. Par ailleurs, de tels projets doivent également donner lieu à une étude environnementale (une telle étude était préconisée pour les JOP 2030 par l’Autorité environnementale dès novembre 2024, sans que cet avis n’ait une quelconque influence). Néanmoins, ces deux conditions n’ont pas été respectées dans le cadre des JOP 2030.

La convention d’Aarhus est supposée être contraignante : tout État l’ayant ratifiée et contrevenant à ses règles est susceptible de poursuite et d’éventuelles sanctions. Le collectif a donc saisi le comité d’Aarhus, tout en sachant que lorsque celui-ci interviendra, il sera déjà trop tard pour les JOP d’hiver. Pour le collectif, il s’agit avant tout d’externaliser le contentieux. « Il n’existe pas de réelle indépendance de la justice administrative par rapport aux volontés politiques du gouvernement français. On sait que le Conseil d’État n’ira jamais à rebours du président de la République, pour dire qu’effectivement, le contrat olympique est illégal » avance Delphine Larat, membre du Collectif Citoyen JOP 2030. Avant d’appuyer : « Mais externaliser un contentieux nous permettra de médiatiser à un niveau international, et de viser un organisme qui dépend des Nations-Unies [le comité d’Aarhus], qui est supposé être complètement transparent. Ce qui est important, c’est de remettre de la transparence là où il y a énormément d’opacité, mais aussi d’avertir les autres pays qu’il peut y avoir des sanctions ».

À l’échelle française, l’article 7 de la Charte de l’environnement énonce sensiblement la même chose que la convention d’Aarhus¹ : « Il faut qu’il y ait une mesure d’information et de participation du public, notamment par le biais de la Commission Nationale du Débat Public [CNDP], selon des dispositions qui sont ensuite précisées dans le code de l’environnement », ajoute Delphine. De fait, la saisine de la CNDP est obligatoire lorsque le budget d’un projet relatif à l’installation d’équipements culturels et sportifs est supérieur à 460 M d’euros. Par ailleurs, celle-ci est supposée être saisie par les maîtres d’ouvrage du projet, en l’occurrence, le Comité National Olympique et Sportif Français au moment de la candidature (CNOSF), accompagné désormais par la SOLIDEO et le COJOP. Bien que la CNDP ait été interpellée à plusieurs reprises par des ONG agréées, un conseiller régional et des député·es, et qu’elle ait elle-même sollicité le CNOSF, celui-ci n’a jamais fait les démarches nécessaires pour la saisir. (Cliquer sur les enveloppes ci-dessous puis sur les liens pour consulter les courriers adressés à des élu·es par le Président de la CNDP).

« Les porteurs du projet nous disent qu’il y aura des consultations infrastructure par infrastructure, ils répondent à la consultation nationale par une consultation site par site. Je ne sais pas comment fonctionne la CNDP, mais à partir du moment où de l’argent public est mis sur la table, je pense que toute la population française devrait être impliquée. Là, ils envisagent de faire ça projet d’infrastructure par projet d’infrastructure, par voie électronique, avec des délais restreints. Normalement vous avez des délais, des rapporteurs qui doivent être désignés et qui ont des garanties d’indépendance, qui doivent produire des rapports d’une certaine manière, qui doivent retranscrire l’intégralité des retours qui sont faits par les personnes qui sont venues déposer leur contribution. C’est une sorte d’interface, et cette commission est supposée être indépendante et doit faire en sorte que les conclusions retranscrivent effectivement ce qui a été dit par la population », explique Delphine. À ce jour cependant, aucune mesure n’a été prise par l’État ou les structures organisant les Jeux pour consulter la population française.

De leur côté, les Chambres régionales des comptes des régions PACA et AURA ont chacune émis un avis – respectivement en décembre 2023 et février 2024 –, constatant toutes deux que l’économie de « l’or blanc » touchait à sa fin, et que l’argent des contribuables ne pouvait continuer d’alimenter les stations de ski et toutes les infrastructures qui lui sont connexes (canons à neige, retenues collinaires…). Le projet des JOP 2030 va ainsi complètement à l’encontre de leurs conclusions, supposées être prises en compte par les régions pour mener des politiques publiques en prise avec leur territoire.

Les impacts sociaux et environnementaux des Jeux

Pour documenter les impacts sociaux et économiques que les Jeux pourraient avoir sur la population des Hautes-Alpes, le collectif travaille actuellement avec Monique Pinçon-Charlot, sociologue et ancienne directrice de recherche au CNRS, ayant travaillé une grande partie de sa vie sur l’oligarchie française et les classes supérieures de la société de manière générale.

Ainsi, d’après le collectif, les JOP d’hiver permettraient de mettre un coup de projecteur sur une région encore peu connue à l’échelle nationale et internationale. En effet, les Hautes-Alpes font partie des départements les moins peuplés de France, avec 141 677 habitant·es recensé·es par l’INSEE en 2022. Avec cette visibilité nouvelle, celles-ci pourraient connaître une montée en gamme de la clientèle des stations de sports d’hiver, entraînant un effet de gentrification, le coût de la vie et les prix de l’immobilier devenant prohibitifs pour la population locale. De fait, le revenu moyen d’un ménage haut-alpin se situait en 2023 autour de 2100 euros par mois, selon des données issues des déclarations fiscales. Si le foyer est composé de deux personnes ou plus, celui-ci bascule sous le seuil de pauvreté. Dans ce contexte, quel sera l’avenir de la population haute-alpine sur son territoire, après le passage des Jeux ?

Par ailleurs, ceux-ci risquent de renforcer la dépendance de l’économie du territoire au travail saisonnier, et donc celle de sa population. « Plutôt que de poursuivre dans une société de services, pourquoi ne pas orienter davantage les financements vers le développement d’une agriculture de montagne résiliente ? Un projet qui serait beaucoup plus approprié avec l’avenir qui nous attend. », poursuit Delphine.

Quant aux impacts environnementaux, ceux-ci n’ont pas encore été mesurés avec précision. Néanmoins, le collectif cherche à s’entourer d’une équipe experte sur le sujet. « Nous avons du mal à recruter à ce niveau-là », regrette-t-elle. « Le récit autour des Jeux séduit encore beaucoup, et l’échéance est tellement lointaine que les gens ont du mal à envisager qu’il faille se mobiliser dès maintenant ».

Sans trop s’avancer cependant, Delphine émet quelques points clés. Premièrement, la gestion des communs, et en particulier celle de l’eau. Doit-on continuer de produire de la neige artificielle pour concevoir des pistes de ski, au détriment d’une préservation de la ressource essentielle à notre avenir ? Elle évoque également les écosystèmes de montagne : « On a des écosystèmes extrêmement fragiles en montagne. Nous devons les protéger. Un site dans les Alpes, qui a été impacté, mettra beaucoup plus de temps à se régénérer qu’un écosystème tropical par exemple, où tout pousse rapidement ». Par ailleurs, comme précisé précédemment, l’argent nécessaire au déploiement des Jeux pourrait être employé au réaménagement du territoire, afin que la région ne dépende plus uniquement du tourisme, qui repose essentiellement sur les stations de sports d’hiver et les activités pratiquées en eau vive – sur la rivière de la Durance notamment – et sur le lac de Serre-Ponçon. De fait, ces secteurs sont déjà fortement impactés par le réchauffement climatique, qui ne peut que s’aggraver. Il est donc plus que nécessaire de penser une diversification de l’économie du territoire, en adéquation avec les enjeux climatiques et environnementaux.

Piste de ski au Grand Bornand, Haute-Savoie © Lou Veyrat-Parisien

Comment agir ?

Le collectif s’active sur de nombreux plans. « Dans l’immédiat, notre meilleur espoir, c’est de faire en sorte que les députés soient conscients des enjeux autour du projet de Loi Olympique, et s’y opposent. On veut aussi leur faire comprendre que le projet de Loi Olympique n’est pas un passage obligé, qu’ils peuvent refuser de le voter. Le Sénat et l’Assemblée nationale ne sont pas supposés être des chambres d’enregistrement ». Quelques-un·es de ses membres ont notamment été auditionné·es le mardi 16 septembre, lors d’un colloque organisé à l’Assemblée nationale par le député insoumis Jean-François Coulomme, auquel ont pris part des député·es. Iels ont profité de cette journée pour organiser une conférence de presse, donnant lieu à de nombreux articles (y compris à l’échelle internationale). Le collectif a également été auditionné le 2 octobre, au sein de la Commission des affaires culturelles et de l’éducation, suite à l’invitation du député Frédéric Maillot. « L’objectif ici est de convaincre les députés d’auditionner rapidement l’Inspection Générale des Finances (IGF). C’est elle qui détient une véritable expertise du coût des Jeux et qui sera en mesure de les expliciter en connaissance de cause ».

Dans un second temps, le collectif prévoit aussi de mobiliser les député·es dans le cas où la troisième garantie financière (lire la première partie pour le détail de ces garanties) serait intégrée au projet de Loi de Finances 2026 (voire 2027). Enfin, à l’échelle nationale, il compte sur les élections municipales à venir (2026) pour faire changer les choses. « Ce seront les maires qui devront prendre les arrêtés nécessaires pour opérationnaliser les Jeux. Nous aurons peut-être une marge de manœuvre de ce côté-là, en fonction de qui est élu aux prochaines élections ». Il table également sur la future présidentielle (2027).

Par ailleurs, le collectif a attaqué en justice le CIO auprès du Tribunal Administratif de Lyon, afin de demander la suspension du contrat olympique. Ici, l’échéance s’avère être très proche : « Si le projet de Loi Olympique passe à l’Assemblée nationale dans les semaines qui viennent, tout ce que nous avons identifié comme des irrégularités vis-à-vis du droit français dans le contrat olympique sera régularisé, et notre action risque de devenir sans objet ».

À terme, le collectif souhaiterait également faire modifier la Charte de l’environnement, inscrite dans la Constitution : « Nous demandons à ce qu’il soit précisé dans le code de l’environnement que les mesures d’information et de participation du public aient lieu très en amont du projet, et à tout le moins, lorsque des alternatives au projet sont encore envisageables ». En somme, une précision concernant les délais déjà actée dans la Convention d’Aarhus, qu’il suffirait d’ajouter à la Charte de l’environnement.

À ce sujet, le collectif a saisi le mardi 16 septembre les tribunaux de Paris, Lyon et Marseille, afin d’inclure cette précision dans la Charte. Cette action détient cependant un autre objectif : ordonner aux différents maîtres d’ouvrage des JOP 2030 d’organiser une consultation du public. Le jour-même, le tribunal de Marseille a transmis la requête du collectif à la SOLIDEO, la Région PACA et le département des Bouches-du-Rhône. Celles-ci devaient répondre au tribunal avant le 28 septembre.

Le collectif a entrepris une troisième et dernière action en justice, auprès du Comité d’Aarhus, afin de faire condamner la France pour son non-respect de la Convention.

Enfin, un déplacement au CIO est prévu le 24 octobre prochain, en compagnie de député·es, de sénateur·ices et d’élu·es, se voulant représentatif·ves du territoire. « Rien n’est sûr pour le moment, mais le CIO sera peut-être plus enclin à accepter une demande de rendez-vous venant de la part d’un député ou d’un sénateur… Quoiqu’il en soit, ce convoi aura lieu ». Il permettrait notamment de demander au CIO d’annuler les Jeux, ou du moins, de les reporter, afin de mettre en place une mesure de consultation du public, mais également des études d’impact et des études environnementales en particulier.

En tant que citoyen·ne, comment soutenir la lutte ?

Pour Delphine, l’important reste de médiatiser le combat et les enjeux autour des JOP 2030. Il est également possible de soutenir financièrement le collectif, pour l’aider dans ses différentes actions en justice. Une pétition demandant la suspension du contrat olympique est notamment disponible en ligne. Le site du collectif comporte également une boîte à outils, comprenant des mails rédigés à destination des élu·es, afin de les solliciter au sujet de JOP.

Pour finir, j’ai demandé à Delphine ce qui lui semblait important de transmettre aux lecteurs et lectrices de cet article. « Il faut que les gens comprennent qu’il est nécessaire d’agir maintenant. Nous pourrons toujours lutter une fois que les travaux démarreront, mais ce sera beaucoup plus difficile. Si nous souhaitons que le projet ne voie jamais le jour, il faut s’activer dès maintenant, et notamment sur le plan juridique. Il est encore possible de faire marche arrière ! ».

Elle insiste également sur le fait qu’il ne s’agit « pas juste d’une histoire de JO. Détricoter comme ça notre loi, nos droits, avec la Loi Olympique, c’est un affaiblissement de notre État de droit, qui s’inscrit dans un contexte où nous avons de moins en moins de contre-pouvoirs ». À l’heure où les médias sont concentrés dans les mains d’une poignée de milliardaires, où la justice est prise pour cible par des personnalités politiques, il est plus qu’urgent de veiller au respect des droits et libertés, et de s’opposer aux atteintes qui y sont portées.

Lou Veyrat-Parisien
Septembre 2025

Haute-Savoie, près du Mont Charvin © Lou Veyrat-Parisien

L’article « Ce n’est pas qu’une question de JO » – Deuxième partie est apparu en premier sur Qui Vive.

Pour comprendre quels seraient les véritables impacts de ces Jeux, j’ai interrogé Delphine Larat, membre du Collectif Citoyen JOP 2030. Cet entretien m’a conduite vers d’autres aspects des Jeux que je n’avais jamais envisagés jusqu’à présent. Le collectif, composé de juristes, d’avocat·es et de citoyen·nes, s’attache essentiellement à étudier les volets juridique et budgétaire du projet. Sur cette base, il s’est donné trois missions : informer, créer un lien avec les citoyen·nes, les médias et des personnalités politiques, et défendre nos droits, à travers des actions judiciaires.

Delphine s’est penchée sur le dossier des JOP 2030 à la demande de ses filles. « Elles ont toutes les deux skié à assez haut niveau pendant plusieurs années, et sont très attachées à leur territoire. Comme elles sont aussi sensibilisées à l’écologie, elle m’ont demandé de faire quelque chose ». De son côté, Delphine est formée à la coordination de projet de solidarité internationale, et a longtemps exercé en tant que consultante en évaluation de projet dans ce même domaine. « C’est mon métier, d’absorber des rapports et de produire des synthèses. Pour les JOP 2030, j’ai fait exactement la même chose ». Petit à petit, elle s’est rapprochée d’autres collectifs – NO JO, Attac 05 entre autres – et a fait la connaissance de plusieurs personnes qui l’ont rejointe dans ce combat. Cet article s’appuie sur leurs analyses, qui font suite à de longues heures de lecture de rapports de plusieurs centaines de pages. Une démarche ardue mais primordiale, pour remettre un peu de clarté dans des documents rendus volontairement opaques. La lutte pour la démocratie passe également par là.

La France, candidate aux Jeux Olympiques et Paralympiques 2030

Le Comité International Olympique (CIO) est l’organisateur des Jeux Olympiques. Pour devenir candidat aux Jeux – et donc pays hôte – un État se doit de souscrire à un contrat d’adhésion défini par le CIO et de répondre à un certain nombre de garanties, fixées au nombre de 23 pour les Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030. Le futur candidat doit également fournir un budget prévisionnel au CIO.

La France est devenue officiellement candidate le 7 novembre 2023, et a soumis un budget de 1,9 milliards d’euros au CIO, parmi lesquels 462 millions d’euros proviendraient de financements publics. Des chiffres qui ont cependant été réévalués dans un rapport mis en lumière par France Culture, le 15 septembre 2025. Ce rapport, à ce jour non publié, a été réalisé par l’Inspection Générale des Finances (IGF) et l’Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche (IGÉSR), à la demande de Michel Barnier, avant son départ du gouvernement. Ainsi, le budget atteindrait davantage les 2,19 milliards d’euros, avec 724 millions d’euros d’argent public.

Ce budget ne couvre cependant que les frais du Comité d’Organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques (COJOP), chargé de l’organisation et de la planification des Jeux. Parallèlement à celui-ci, la France doit également tenir compte de deux autres budgets : celui de la SOciété de LIvraison DEs Ouvrages Olympiques (SOLIDEO) et un troisième couvrant les frais de mobilisation des administrations, permettant de mettre les services publics à disposition du CIO. Pour les Jeux de Paris 2024, ce budget représentait près de 2,1 milliards d’euros, selon la note d’étape de la Cour des Comptes datant de juin 2025, en p. 9. Bien que ces deux budgets soient certainement les plus conséquents, la France n’a jamais pris la peine de fournir ses estimations les concernant.

Précisons que la France a été sélectionnée au détriment de la Suisse et de la Suède, les deux autres candidates en lice. De fait, ces deux pays ont pour obligation de consulter leur population quant à l’organisation des Jeux sur leur territoire. « Le CIO ne voulait donc pas prendre le risque de sélectionner des candidats dont les populations seraient susceptibles d’infirmer le processus de candidature », explique Delphine. Un message on ne peut plus clair sur l’état de la démocratie en France, et sur la perception qu’en détient l’international.

D’où vient l’argent des Jeux ?

Le budget des Jeux est essentiellement alimenté par quatre sources : le CIO, le pays hôte – État, régions, départements pour la France -, les sponsors du pays hôte – pour les Jeux de Paris 2024, la France avait notamment signé des contrats avec ArcelorMittal, Aéroports de Paris, Air France et LVMH – et de l’argent public.

Le Collectif Citoyen JOP 2030 s’est attelé à réaliser une moyenne des financements publics inscrits dans les budgets des comités d’organisation des Jeux pour six candidatures pour les JOP d’hiver de 2022 et de 2026. Ainsi, sur ces six candidatures, environ 9,4 % du budget des Jeux aurait été pris en charge par des financements publics, avec un maximum de 14 % pour le Kazakhstan. Ce taux s’élève à 23 % dans le budget prévisionnel français pour les JOP 2030, un record mondial¹…

Notons par ailleurs qu’au vu des délais extrêmement restreints entre la signature du contrat entre le CIO et les diverses parties prenantes – le CIO n’ayant apporté sa signature que le 9 avril dernier – et la livraison des Jeux, le budget pour la réalisation des infrastructures risque d’exploser. De fait, les prestataires bénéficient habituellement d’un délai de sept à huit ans pour concevoir les infrastructures, contre un délai de quatre ans dans le cas des Jeux 2030, celles-ci devant être livrées fin 2029. Une réduction qu’ils pourront utiliser pour justifier une hausse des prix.

Par ailleurs, nous parlons ici des budgets de candidature. Mais comme l’explique Delphine Larat : « On sait que tous les budgets qui sont dans les dossiers de candidature ont explosé. » Pour Paris 2024, le taux de dépassement du budget s’élève à 454 %, d’après un calcul effectué par le collectif, sur la base de la note d’étape de la Cour des Comptes citée précédemment.

Le Chinaillon, Haute-Savoie © Lou Veyrat-Parisien

Les garanties

Quant aux garanties, celles-ci couvrent de nombreux secteurs. Dans un premier temps, la France a livré trois garanties financières au CIO (voir encadré ci-dessous pour retrouver les détails de ces garanties). Une première estimée à 500 M d’euros, qui permettra de rembourser le CIO pour l’argent déboursé afin d’aider à l’organisation des Jeux. Néanmoins, ce chiffre n’est pas figé dans le temps. Si les Jeux sont annulés, le remboursement dépendra des sommes déjà versées par le CIO, mais également des dommages et intérêts que celui-ci sera en droit de réclamer, qui feraient probablement l’objet de négociations entre le CIO et l’État français.

Une deuxième garantie concerne ensuite uniquement l’État et les régions Auvergne-Rhône-Alpes (AURA) et Provence-Alpes-Côte-d’Azur (PACA). Les régions seront nécessairement contraintes d’emprunter pour pouvoir financer une partie des Jeux, notamment les infrastructures de transport (bus, trains), et assurer le fonds de trésorerie. L’État s’est ainsi porté garant pour ces emprunts, estimés à 200 M d’euros selon le rapport de l’IGF cité précédemment.

Enfin, si le COJOP présente un déficit à l’issue des Jeux, l’État se porte également garant pour prendre en charge ce déficit quel que soit son montant.

Dans un contexte où la France est en procédure de redressement financier par la Commission européenne, et dans la mesure où l’État devrait réaliser des économies importantes au cours de l’année 2026, est-il vraiment raisonnable de s’engager dans de pareilles dépenses, dont une grande partie est inconnue à ce jour ?

Contournement du droit français

Au-delà de ces garanties financières, la France a livré de nombreuses autres garanties au CIO (les références pour ces garanties sont également à retrouver dans l’encadré « Garanties » ci-dessous). Parmi elles, nous pouvons notamment citer le partage d’informations relatives à la sûreté et à la sécurité au CIO, mais aussi un accès sans réserve et prioritaire pour les personnes « accréditées » aux infrastructures de soin publiques, dont la mise en œuvre pourrait se faire au détriment des habitant·es de la région. L’État garantit également qu’il sera en mesure de fournir des bénévoles au CIO, qui répondront à l’ensemble de ses exigences – quitte à piétiner une partie du droit du travail, à commencer par le jour de congé hebdomadaire obligatoire. Enfin, le Contrat Hôte Olympique prévoit l’exonération fiscale du CIO et du chronométreur officiel des Jeux (Oméga) sur le territoire français.

En somme, toute une série de mesures illégales du point de vue du droit et de nombreux codes français (travail, urbanisme, environnement, patrimoine…). Mais c’était sans compter la Loi Olympique, qui permettrait de modifier les règles du jeu…

Le projet de Loi Olympique a été adopté le 24 juin 2025 au Sénat, via une procédure accélérée. Ainsi, ce projet de loi ne pourra faire l’objet d’un processus de navette parlementaire entre le Sénat et l’Assemblée nationale, pourtant constitutif du débat démocratique. Par ailleurs, il a été renvoyé au Sénat à la commission des affaires culturelles et de l’éducation, « à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement ».

Ce projet de loi doit être discuté au sein de l’Assemblée nationale à la rentrée. Cependant, s’il présente « trop » d’amendements, il est fort probable, estime Delphine Larat, qu’il fasse l’objet d’une motion de rejet et soit renvoyé en commission mixte paritaire, à l’image de la Loi Duplomb. Dans ce cas de figure, le retour en arrière sera impossible. L’encadré ci-dessous résume quel est le processus parlementaire habituellement suivi lors de l’examen des futures lois.

Que prévoit le projet de Loi Olympique ?

Rappelons-le, ce projet a essentiellement pour vocation de défaire une partie de notre droit, pour satisfaire les obligations contractuelles conclues avec le CIO. Un objectif clairement annoncé dès le Titre Ier du projet : « Dispositions permettant le respect des stipulations du contrat hôte ».

Le premier article stipule que « Le comité d’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises 2030, le Comité international olympique et le Comité international paralympique sont reconnus de plein droit comme organisateurs des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 », une décision qui revient normalement aux fédérations sportives françaises, d’après l’article L. 331-1 du code du sport. Cependant, d’après l’Étude d’impact du projet de loi (p. 27), cette disposition présente un avantage de taille : « reconnaître par la loi la qualité d’organisateur des JOP de 2030 au CIO, au CIP et au COJOP Alpes permet, sans ambiguïté, à ces instances de bénéficier des exonérations fiscales prévues par l’article 1655 septies du code général des impôts. »

L’article 3 prévoit que du matériel et des infrastructures, auparavant soumises à des réglementations strictes concernant l’affichage de publicité, pourront ne plus répondre à ces réglementations exceptionnellement – y compris des immeubles classés ou inscrits au titre de monuments historiques.

L’article 30 énonce que « dans les communes d’implantation des sites de compétition des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 ainsi que dans les communes limitrophes ou situées à proximité de ces sites, le représentant de l’État dans le département peut […] autoriser un établissement de vente au détail qui met à disposition des biens ou des services à déroger à la règle du repos dominical prévue à l’article L. 3132-3 du même code en attribuant le repos hebdomadaire par roulement, pour une période comprise entre le 1er janvier 2030 et le 31 mars 2030 », soit une première atteinte au droit du travail.

L’article 34 déclare qu’« aux seules fins de prévenir la commission d’actes de terrorisme, le ministre de l’Intérieur peut […] prononcer à l’égard de toute personne […] une interdiction de paraître dans un ou plusieurs lieux déterminés dans lesquels se tient un grand événement ou grand rassemblement ». En somme, une restriction de liberté, suffisamment vague pour qu’elle puisse s’appliquer à toute personne faisant l’objet d’une procédure administrative et/ou susceptible de perturber le bon déroulement des Jeux.

Le sénateur des Hautes-Alpes, Jean-Michel Arnaud, a également ajouté un amendement au projet de loi initial, sur une extension de la mesure d’expropriation d’extrême d’urgence qui, au-delà des infrastructures sportives, pourra également toucher les infrastructures de transport (Article 15). Cette mesure permet ainsi à l’État de fixer un prix à un bien – souvent plus bas que le prix effectif du bien ciblé – et de le racheter, en déposant un arrêté d’expropriation en moins de 48 heures.

Selon le Collectif Citoyen JOP 2030, ce projet de loi impactera, s’il est adopté définitivement, plus de vingt codes et réglementations françaises. « Pourquoi ça ne fait pas bondir la population ? C’est une perte totale de souveraineté, on se soumet intégralement à une association ! », s’insurge Delphine. « Le CIO est simplement une association de droit suisse à but non lucratif. C’est comme si demain, l’association de yoga de Gap voulait faire une convention internationale à Budapest, et disait aux Hongrois : « Écoutez, vous allez détricoter votre droit, parce que voilà la manière dont je veux organiser la convention internationale de yoga ». Tout le monde trouverait ça anormal, mais c’est pourtant ce qui est en train de se passer ! »

Le collectif s’active actuellement à alerter les député·es sur le fond du projet de loi, car « la plupart d’entre eux n’ont aucune idée de ce que recouvre la Loi Olympique » selon Delphine. « Un groupe sur les JOP 2030 a été créé avec 25 députés, nous leur avons envoyé un courrier leur exposant tous les enjeux. Nous en avons également profité pour leur dire qu’en leur qualité de députés, ils devaient contrôler l’emploi des finances publiques. Nous avons aussi demandé à être auditionnés par la commission des Lois et par la commission des Finances de l’Assemblée nationale ».

Au-delà de cette activité de plaidoyer, le collectif alerte également sur un manque de dialogue avec les citoyen·nes, pourtant obligatoire d’après le droit français et le droit international… Cet aspect sera abordé dans la deuxième partie de cette enquête.

Lou Veyrat-Parisien
Septembre 2025

1 Voir p. 13 et 14 de l’Analyse Synthétique des Enjeux Juridiques et Financiers, publiée par le collectif

Hautes-Alpes, vue depuis le Morgon © Lou Veyrat-Parisien

L’article « Ce n’est pas qu’une question de JO » – Première partie est apparu en premier sur Qui Vive.

Pendant plusieurs mois, des capteurs qui mesurent la qualité de l’air, intérieur et extérieur, sont fournis à des citoyen·nes. L’appareil est un boîtier, conçu en open source par AirCarto.

ModuleAir, capteur d’air intérieur @ AirCarto

NebuleAir, capteur d’air extérieur @ AirCarto

D’usage assez simple, il indique la teneur en particules fines et en CO2 de l’espace où il est installé. L’objectif est de collecter des données sur différents territoires (urbain, rural, littoral), et de les comparer entre elles et à celles des capteurs de références, déjà existants depuis de nombreuses années. La démarche citoyenne est mise en avant, ainsi que la prise de conscience, individuelle et collective, à laquelle cela peut conduire. L’initiative est utile, car elle offre une plus large répartition des points de mesure et permet de mettre en lumière des relevés ponctuels, localisés, qui viennent étayer les analyses de référence. Mais le dispositif compte aussi des limites et suscite des critiques, qui se sont exprimées lors du Forum Citoyen de l’Air.

Volonté citoyenne

Organisé le 4 mars à Marseille, dans l’Hôtel de Région Provence-Alpes-Côte d’Azur (la Région est partenaire du projet Capt’Air), le Forum a dressé un bilan de l’expérience, et tracé des perspectives. Cette façon d’impliquer les citoyen·nes est toute récente, c’était seulement la deuxième édition du Forum, et des aspects restent à améliorer pour qu’une plus large partie de la population se sente concernée et représentée.
Mais la volonté des citoyen·nes de s’emparer de ces questions, notamment quand elles viennent directement heurter le cadre de vie et la santé, ne fait aucun doute.
L’objectif est de continuer à développer l’expérience et de passer d’une participation citoyenne à une véritable surveillance participative de la qualité de l’air.

Capteurs à l’école

L’an passé, une centaine de capteurs ont été répartis sur la région, chez des particuliers, ou dans des sites collectifs, comme des écoles. C’est la cas notamment dans la vallée de la Roya, dans les Alpes-Maritimes. Les boîtiers ont été installés dans plusieurs écoles de la vallée et leur utilisation a eu une portée à la fois sur la santé mais aussi sur les enseignements. Virgile Ganne est professeur spécialisé en Réseau d’Aide Spécialisées aux Élèves en Difficulté (RASED), il intervient dans 17 écoles de la région. Grâce aux capteurs, il a pu aborder avec ses élèves des notions abstraites de manière directe et ludique. « On est dans une pratique scientifique concrète, on peut mesurer ce qui se passe dans notre environnement, dans la classe et à l’extérieur ».

Capteur d’air dans une classe © AtmoSud

La prise de conscience est immédiate et efficace, du point de vue pédagogique comme sanitaire. Une forte concentration de dioxyde de carbone (CO2) dans la salle de classe est identifiée et devient une réalité directement observable sur le capteur. Des situations élaborées, comme les effets sur la santé d’un élément invisible, peuvent être présentées très simplement. A terme, l’expérience pourrait se poursuivre à une plus grande échelle et s’étendre sur tout le territoire autour de Menton, en incluant des collèges et des lycées. « L’idée est de coordonner un réseau d’initiatives et d’amener à une réflexion avec les élèves sur ce que c’est d’être co-auteur de son environnement. » Les capteurs fournissent les données, permettent de situer les différents types de pollution et peuvent conduire à faire des choix pour améliorer la situation.

Rendre visible l’air

Ailleurs, au Beausset, dans le Var, des capteurs ont aussi été installés dans une zone industrielle, qui concentre une forte circulation automobile. Deux écoles se trouvent à proximité de ce point de passage de nombreux camions, et les relevés à cet endroit ont repéré des mesures équivalentes à celles du centre-ville de Toulon ou Marseille. Mais ce que révèlent aussi ces données, ce sont des pics importants, attribués à des brûlages de déchets verts ou à des feux de cheminée.

Brûlage de déchets verts © FNE PACA

De même, à Marseille, une haute concentration de pollution est due à l’activité de restaurants et snacks qui cuisinent au feu de bois. Des résidents de Noailles et Belsunce, en centre-ville, qui étaient équipés de capteurs, ont constaté la dégradation de la qualité de l’air ambiant en raison de ces fumées de cuisine. « Ça a permis de rendre visible l’air », résume Magali Guyon, de l’association Air Citoyen, qui s’est créée récemment à Marseille pour mener des actions contre la pollution atmosphérique. « En participant à Capt’Air, on s’est rendu compte de l’utilité de mieux connaître l’air qui nous entoure », ajoute-t-elle.

Données manquantes

D’autres personnes présentes au Forum, sans contester l’utilité du dispositif, s’interrogeaient sur ses capacités à être véritablement efficace. Des résident·es du nord de Marseille, de Gardanne ou de Fos-sur-Mer, n’ont pas caché leurs doutes sur la portée du projet Capt’Air. Sur le littoral nord marseillais, l’association Cap au nord pointe l’absence d’une station de mesure de référence dans cette zone. Elle sera bientôt installée, assure l’équipe d’AtmoSud, ce qui permettra d’avoir des données plus fiables. « Il faut des capteurs agréés, qui restent plus de 6 mois sur place, et hors hiver. C’est au printemps qu’on saura mieux l’ampleur du lien de la pollution avec les bateaux de croisière et l’autoroute », insistent les membres de l’association.

Bateaux de croisière sur le littoral nord de Marseille © Cap au nord

A Gardanne, un intervenant demande que des vérifications soient faites sur des pics observés de nuit près de la Centrale thermique de Provence. Pour ce riverain, il est nécessaire que la DREAL (Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement) mène une enquête approfondie sur ces pics de pollution, afin d’en connaître exactement la provenance et la teneur. A Fos, un constat similaire est dressé par les habitant·es : la pollution industrielle n’est pas réellement prise en compte par les capteurs. C’est la principale limite du dispositif, les boîtiers ne sont pas assez performants pour détecter les particules ultrafines ou les nanoparticules.

Les relevés des capteurs à Fos, qui ne repèrent que les particules fines, attribuent principalement la dégradation de l’air aux feux de cheminées des maisons. Mais ces conclusions ne convainquent pas les habitant·es. « Il nous faut des données sur les industries, lance l’un d’eux. Les feux de cheminées ne peuvent pas tout expliquer. La pollution industrielle est forte à Fos, les capteurs et les stations de référence doivent être installées à des endroits où elles pourront la détecter ». Mathieu Izard, ingénieur à AtmoSud, ne nie pas la présence d’une pollution industrielle à Fos. Il explique toutefois que les feux de cheminée individuelle sont une source de pollution élevée. Ils peuvent circuler et être ressentis sur des kilomètres, et se mêler ainsi aux particules ultrafines issues des industries, qui elles, sont bien plus difficiles à détecter.

Fumée au-dessus de Fos-sur-Mer © AtmoSud

Fumée de cheminée individuelle © AtmoSud

Améliorations à venir

Pour la récolte de données de 2025, une centaine de capteurs citoyens seront de nouveau distribués dans toute la région. Des contraintes, à la fois techniques et financières, freinent un déploiement plus large. Une vingtaine de ces boîtiers seront toutefois plus précis et pourront repérer le SO2 (dioxyde de soufre). Cette molécule, qui peut causer des maladies respiratoires, est émise notamment sur des sites industriels, et par la combustion de pétrole et de gaz. Cela permettra encore d’affiner les mesures et de poursuivre sur cette voie de la surveillance participative. Mais un écueil restera à franchir. Pour que cette implication citoyenne prenne tout son sens, il faut qu’elle ait de réelles conséquences sur les orientations politiques. Même si la question de la qualité de l’air est mieux considérée, les actions menées par les pouvoirs publics ne sont toujours pas à la hauteur de l’enjeu. Actuellement, près de 2 millions d’habitant·es de la région, (un tiers de la population) sont exposé·es aux principaux polluants atmosphériques, selon les derniers seuils établis par l’Union Européenne. L’horizon 2030 est fixé pour se conformer à ces normes. Si les décisions ne sont pas prises pour modifier les comportements, ralentir l’activité industrielle et réduire la circulation des transports toxiques, la mobilisation citoyenne ne servira qu’à faire le constat de cet immobilisme.

Jan-Cyril Salemi
Mars 2025

Mobilisation pour la qualité de l’air à Marseille, en mars 2020 © Gaëlle Cloarec

L’article De l’air ! est apparu en premier sur Qui Vive.

Jean-Claude Lacassin : C’est un spécialiste de la science du sol. Il va étudier, cartographier, interpréter la couche meuble à la surface de la terre. Le sol est un objet naturel en trois dimensions. On marche à sa surface, mais on ne sait pas ce qu’il y a dessous. Pour l’analyser, on fait des prélèvements à l’aide d’un outil manuel, la tarière pédologique. Cela nous permet d’extraire du sol des carottes de terre, longues de quelques dizaines de centimètres. Nous les observons et nous les décrivons. C’est notre premier repérage. Ensuite, nous creusons une fosse, d’environ 1m³, dans laquelle on descend, afin d’approfondir et d’affiner notre analyse. On recueille tout un tas de paramètres physiques, chimiques, biologiques, géologiques, de ce qui constitue le sol. On étudie alors les différentes couches, en observant de nombreux éléments : les racines, les vers de terre, les cailloux, la couleur, l’eau, etc. Cela prend plus de temps, cela coûte plus cher, et c’est beaucoup plus précis qu’un simple sondage à la tarière. Pour ma part, j’ai travaillé pendant 41 ans pour la société du Canal de Provence. Je suis à la retraite depuis presque un an. Je suis également administrateur de l’Association Française pour l’Etude du Sol (AFES). A ce titre, je me suis rapproché en 2022 de FNE PACA pour mettre en place le projet Sols Vivants et participer à ce réseau d’ambassadeurs des sols en Provence.

Sondage à la tarière © FNE PACA

Dans une fosse pédologique © FNE PACA

Comment se définit un sol vivant ?

C’est un écosystème qui assure plusieurs fonctions. Celle que nous connaissons tous est la fonction de production de nourriture pour l’alimentation humaine. Des céréales, des fruits, des légumes, ou du lait et de la viande quand il y a des animaux d’élevage. C’est la fonction principale du sol, mais il y en a beaucoup d’autres. Parmi les plus importantes, il y a la fonction de régulation du cycle de l’eau. Le sol est une éponge, qui va retenir l’eau, puis la relâcher progressivement. Par exemple, en été, il va alimenter une rivière proche, les nappes souterraines et la végétation, cultivée ou naturelle. Le sol favorise l’infiltration plutôt que le ruissellement, qui peut être dangereux et causer des inondations. C’est une fonction essentielle. Le sol agit aussi sur la régulation du cycle du carbone, donc il a un rôle sur la régulation du climat, puisqu’il permet de stocker durablement du CO2. On le retrouve sous forme de racines ou de matière organique, comme les feuilles qui tombent, pourrissent, et se transforment en humus. Un sol vivant préserve aussi la biodiversité qui est sous la terre et va permettre la biodiversité à la surface. La végétation n’est possible que grâce à un sol riche en champignons, bactéries, insectes, vers de terre, nématodes, larves, etc. L’habitat d’un sol vivant est la terre, et dans cet habitat, on doit retrouver les micro-organismes indispensables à la vie.

Ver de terre © Creative Common

Qu’est-ce qui favorise un sol vivant, et qu’est-ce qui peut lui nuire ?

Il faut déjà connaître ce milieu, qui est invisible, puisqu’on n’en voit que la surface, d’où l’utilité des études pédologiques pour diffuser ce qui doit être fait pour préserver ou rendre un sol vivant. Quand l’agriculture n’est pas intensive, ni agro-chimique, elle sait profiter des bienfaits du sol. Pour simplifier, le sol fait la vie, et la vie fait le sol. Il y a une interaction majeure entre le vivant et ce matériau, terreux et caillouteux, qu’est le sol. Depuis la fin du XIXe, la mécanisation à outrance et la chimie ont fragilisé le sol. On entend parfois que le sol est mort, c’est un peu exagéré, mais il y a une part de vérité. Des sols très pollués, à proximité d’industries, sont quasiment morts. En agriculture, même si l’usage d’engins de plus en plus lourds et de pesticides toxiques a beaucoup nui, les sols restent vivants. En sylviculture intensive, on retrouve les mêmes phénomènes. Quand des machines énormes interviennent en forêt, les sols sont tassés, compactés, et cela rend les sols forestiers encore plus fragiles que les sols agricoles. Mais historiquement, il y a eu aussi des méfaits sur le sol à des époques anciennes. Chez les Mayas, ou en Mésopotamie, l’aridification est liée notamment à des pratiques agricoles inadaptées.

Comment peut-on agir pour préserver le sol ?

Le sol reste méconnu, c’est un objet mystérieux, il faut creuser pour savoir ce qu’il s’y passe. De plus, en droit français, il est très mal protégé. L’eau et l’air sont considérés comme des patrimoines communs, tandis que le sol est soumis à la propriété privée. Pour intervenir sur une parcelle, il faut donc avoir l’autorisation de son propriétaire. Quand ce premier obstacle est passé, on peut agir. C’est ce que nous faisons avec FNE PACA. Nous avons lancé en 2023 le projet Sols Vivants, et nous mettons en place un réseau d’ambassadeurs des sols en Provence. Grâce aux relais locaux de FNE, nous mobilisons des gens qui souhaitent être formés à la compréhension du sol. On a réalisé une boîte à outils pour trouver des infos, disponibles sur le site dédié, Pour des sols vivants. L’objectif est que ces ambassadeurs puissent transmettre leurs connaissances à des élus sur leur territoire ou à d’autres militants. Nous organisons également des animations, les parcours pédologiques. En lien avec l’AFES, nous avons créé cinq parcours en région PACA, sur des sites dans le Var, le Vaucluse, les Alpes-de-Haute-Provence, les Hautes-Alpes, et dans les Bouches-du-Rhône, c’est à Colinéo, dans les quartiers nord de Marseille.

Autour d’une fosse pédologique à Colinéo © FNE PACA

Quelle est la spécificité du site de Colinéo ?

C’est un site agricole en milieu urbain, et ils réalisent un très beau travail, avec un verger, du maraîchage bio, des terrasses et murs en pierres sèches. Sur place, nous avons creusé deux fosses pédologiques, dont j’ai fait la description complète, puis nous les avons rebouchées. On y retrouve les caractéristiques des sols méditerranéens et la façon dont ils sont mis en culture depuis des siècles. Colinéo est situé sur le versant de la chaîne de l’Etoile, le sol y est le plus souvent superficiel, pauvre, posé sur de la roche dure. Pour produire malgré ces contraintes, l’agriculture méditerranéenne a depuis toujours aménagé des murs de pierres sèches et des terrasses de culture, les restanques. Cela permet d’avoir plus de terre, donc des sols plus profonds, et de canaliser l’eau de ruissellement pour mieux la retenir. Les murs de pierres sèches et les restanques qui sont à Colinéo ont peut-être été construites à l’époque gréco-romaine. Bien sûr, ce n’est pas stable dans le temps, il faut les refaire, les consolider, mais cette méthode est très ancienne. Elle apporte du confort, pour travailler sur un terrain plus plat, plus épais, et plus efficace pour stocker l’eau.

A la découverte de la terre © FNE PACA

Prise de relevé pédologique © FNE PACA

L’urbanisation aux alentours est-elle un obstacle à la remise en culture du site ?

Non, car le terrain de Colinéo n’a pas été urbanisé, ni industrialisé, c’était une zone agricole préservée, comme il en existe encore en périphérie de Marseille. Dans ce cas, il suffit d’amender le sol, avec du fumier, des engrais biologiques et d’avoir des pratiques agricoles respectueuses pour remettre une parcelle en culture. Il est vrai aussi que dans cet environnement urbain, les sols ne sont pas très sains, à cause de la pollution atmosphérique ou des résidus de déchets qui peuvent être portés par le mistral ou la pluie. Toutefois, l’impact reste limité, et le sol n’est pas plus pollué dans le nord de Marseille qu’à Aix ou à Gardanne. Avec l’AFES nous avons fait de nombreuses études sur l’évolution de la qualité des sols. Malheureusement, partout en France, on va retrouver des micro-plastiques dans les sols, ou le plomb de l’essence, des traces de pesticides, de métaux. C’est une pollution généralisée, hélas. Mais à Colinéo, il n’y a pas eu besoin de dépolluer ni de requalifier le sol avant de le remettre en culture. Des visites du site pour des scolaires ont lieu régulièrement, et dans le cadre du programme Sols Vivants, nous organisons aussi des parcours de découverte sur place. Les prochains se dérouleront au printemps.

Propos recueillis par Jan-Cyril Salemi, le 10 décembre 2024

Le travail de Jean-Claude Lacassin sur le terrain de Colinéo © FNE PACA

L’article « Le sol fait la vie, et la vie fait le sol » est apparu en premier sur Qui Vive.

Ce podcast a été enregistré le 29 avril 2024, à Marseille, par Gaëlle Cloarec
Extraits musicaux : Ensemble Obsidienne

L’article En parlant de marche est apparu en premier sur Qui Vive.