Une interview réalisée par Lou Veyrat-Parisien, le 19 décembre 2025.
Vidéaste : Nicolas Delcros

Sources et ressources pour aller plus loin :

• Notre enquête en deux volets sur les JO 2030

Ce n’est pas qu’une question de JO – première partie

Ce n’est pas qu’une question de JO – deuxième partie

• Sur les impacts sociaux des Jeux :

La part des résidences secondaires dans les Hautes-Alpes, France Culture, podcast

Gentrification de la montagne, Médiapart, article

• Sur les impacts environnementaux :

Impacts du réchauffement climatique dans les Alpes, Le Monde, article

Pic d’extinction des glaciers, Reporterre, article

Étude parue dans la revue Nature, citée dans l’article : https://www.nature.com/articles/s41558-025-02513-9

2 milliards de personnes dépendent des glaciers pour leur approvisionnement en eau, Le Monde, article

• Sur les coûts budgétaires :

Un budget de 2,1 milliards d’euros annoncé par le COJOP, Le Monde, article

Un budget de 1,4 milliards d’euros pour la Solidéo, Le Dauphiné Libéré, article

6 milliards d’euros de dépenses publiques pour les JOP de Paris 2024, L’Équipe, article

Note d’étape de la Cour des comptes sur les dépenses publiques liées aux JOP de Paris, juin 2025

• Sur les atteintes portées à la démocratie et l’État de droit :

Projet de Loi Olympique

Processus de dialogue ciblé : « Le dialogue ciblé est un processus bien défini qui permet d’examiner une proposition portant sur l’accueil d’une édition donnée des Jeux Olympiques et Paralympiques, ou des Jeux Olympiques de la Jeunesse. C’est un partenariat qui est mis en place lorsque la commission exécutive du Comité International Olympique (CIO) invite un ou plusieurs hôtes pressentis à participer à des discussions approfondies afin de peaufiner leur projet »

Avis « Les libertés à l’épreuve des grands événements – l’expérience des jeux olympiques et paralympiques », Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme

Charte de l’environnement (voir notamment l’article 7, sur la mesure d’information du public)

Convention d’Aarhus (voir notamment l’article 6)

• Cagnotte : https://www.helloasso.com/associations/attac-05/collectes/action-en-jusice-contre-le-projet-jop-hiver-2030-alpes-francaisesCollectif JOP 2030 :Pétition : https://agir.greenvoice.fr/petitions/jop-2030-demande-de-suspension-du-contrat-olympique

  ---

  

  Delphine Larat © G.C.

L’article « Les Jeux Olympiques ne sont absolument pas compatibles avec la préservation de notre environnement » est apparu en premier sur Qui Vive.

Cet article fait suite à un premier papier publié sur les Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030 et les dérives démocratiques qu’ils impliquent. Ici, nous nous consacrerons à comprendre les impacts sociaux, économiques et environnementaux des Jeux, d’après l’analyse développée par le Collectif Citoyen JOP 2030.

Zoom sur le droit de l’environnement

À l’échelle internationale, les piliers du droit de l’environnement ont été concrétisés dans la Convention d’Aarhus, ratifiée par la France en 1998, puis transcrite dans notre droit interne, à travers la Charte de l’environnement, partie intégrante du bloc constitutionnel. Cette convention stipule notamment que pour tout projet impactant l’environnement, il est nécessaire de mettre en place des mesures de consultation et de participation du public le plus tôt possible et tant que des alternatives au projet sont envisageables. Par ailleurs, de tels projets doivent également donner lieu à une étude environnementale (une telle étude était préconisée pour les JOP 2030 par l’Autorité environnementale dès novembre 2024, sans que cet avis n’ait une quelconque influence). Néanmoins, ces deux conditions n’ont pas été respectées dans le cadre des JOP 2030.

La convention d’Aarhus est supposée être contraignante : tout État l’ayant ratifiée et contrevenant à ses règles est susceptible de poursuite et d’éventuelles sanctions. Le collectif a donc saisi le comité d’Aarhus, tout en sachant que lorsque celui-ci interviendra, il sera déjà trop tard pour les JOP d’hiver. Pour le collectif, il s’agit avant tout d’externaliser le contentieux. « Il n’existe pas de réelle indépendance de la justice administrative par rapport aux volontés politiques du gouvernement français. On sait que le Conseil d’État n’ira jamais à rebours du président de la République, pour dire qu’effectivement, le contrat olympique est illégal » avance Delphine Larat, membre du Collectif Citoyen JOP 2030. Avant d’appuyer : « Mais externaliser un contentieux nous permettra de médiatiser à un niveau international, et de viser un organisme qui dépend des Nations-Unies [le comité d’Aarhus], qui est supposé être complètement transparent. Ce qui est important, c’est de remettre de la transparence là où il y a énormément d’opacité, mais aussi d’avertir les autres pays qu’il peut y avoir des sanctions ».

À l’échelle française, l’article 7 de la Charte de l’environnement énonce sensiblement la même chose que la convention d’Aarhus¹ : « Il faut qu’il y ait une mesure d’information et de participation du public, notamment par le biais de la Commission Nationale du Débat Public [CNDP], selon des dispositions qui sont ensuite précisées dans le code de l’environnement », ajoute Delphine. De fait, la saisine de la CNDP est obligatoire lorsque le budget d’un projet relatif à l’installation d’équipements culturels et sportifs est supérieur à 460 M d’euros. Par ailleurs, celle-ci est supposée être saisie par les maîtres d’ouvrage du projet, en l’occurrence, le Comité National Olympique et Sportif Français au moment de la candidature (CNOSF), accompagné désormais par la SOLIDEO et le COJOP. Bien que la CNDP ait été interpellée à plusieurs reprises par des ONG agréées, un conseiller régional et des député·es, et qu’elle ait elle-même sollicité le CNOSF, celui-ci n’a jamais fait les démarches nécessaires pour la saisir. (Cliquer sur les enveloppes ci-dessous puis sur les liens pour consulter les courriers adressés à des élu·es par le Président de la CNDP).

« Les porteurs du projet nous disent qu’il y aura des consultations infrastructure par infrastructure, ils répondent à la consultation nationale par une consultation site par site. Je ne sais pas comment fonctionne la CNDP, mais à partir du moment où de l’argent public est mis sur la table, je pense que toute la population française devrait être impliquée. Là, ils envisagent de faire ça projet d’infrastructure par projet d’infrastructure, par voie électronique, avec des délais restreints. Normalement vous avez des délais, des rapporteurs qui doivent être désignés et qui ont des garanties d’indépendance, qui doivent produire des rapports d’une certaine manière, qui doivent retranscrire l’intégralité des retours qui sont faits par les personnes qui sont venues déposer leur contribution. C’est une sorte d’interface, et cette commission est supposée être indépendante et doit faire en sorte que les conclusions retranscrivent effectivement ce qui a été dit par la population », explique Delphine. À ce jour cependant, aucune mesure n’a été prise par l’État ou les structures organisant les Jeux pour consulter la population française.

De leur côté, les Chambres régionales des comptes des régions PACA et AURA ont chacune émis un avis – respectivement en décembre 2023 et février 2024 –, constatant toutes deux que l’économie de « l’or blanc » touchait à sa fin, et que l’argent des contribuables ne pouvait continuer d’alimenter les stations de ski et toutes les infrastructures qui lui sont connexes (canons à neige, retenues collinaires…). Le projet des JOP 2030 va ainsi complètement à l’encontre de leurs conclusions, supposées être prises en compte par les régions pour mener des politiques publiques en prise avec leur territoire.

Les impacts sociaux et environnementaux des Jeux

Pour documenter les impacts sociaux et économiques que les Jeux pourraient avoir sur la population des Hautes-Alpes, le collectif travaille actuellement avec Monique Pinçon-Charlot, sociologue et ancienne directrice de recherche au CNRS, ayant travaillé une grande partie de sa vie sur l’oligarchie française et les classes supérieures de la société de manière générale.

Ainsi, d’après le collectif, les JOP d’hiver permettraient de mettre un coup de projecteur sur une région encore peu connue à l’échelle nationale et internationale. En effet, les Hautes-Alpes font partie des départements les moins peuplés de France, avec 141 677 habitant·es recensé·es par l’INSEE en 2022. Avec cette visibilité nouvelle, celles-ci pourraient connaître une montée en gamme de la clientèle des stations de sports d’hiver, entraînant un effet de gentrification, le coût de la vie et les prix de l’immobilier devenant prohibitifs pour la population locale. De fait, le revenu moyen d’un ménage haut-alpin se situait en 2023 autour de 2100 euros par mois, selon des données issues des déclarations fiscales. Si le foyer est composé de deux personnes ou plus, celui-ci bascule sous le seuil de pauvreté. Dans ce contexte, quel sera l’avenir de la population haute-alpine sur son territoire, après le passage des Jeux ?

Par ailleurs, ceux-ci risquent de renforcer la dépendance de l’économie du territoire au travail saisonnier, et donc celle de sa population. « Plutôt que de poursuivre dans une société de services, pourquoi ne pas orienter davantage les financements vers le développement d’une agriculture de montagne résiliente ? Un projet qui serait beaucoup plus approprié avec l’avenir qui nous attend. », poursuit Delphine.

Quant aux impacts environnementaux, ceux-ci n’ont pas encore été mesurés avec précision. Néanmoins, le collectif cherche à s’entourer d’une équipe experte sur le sujet. « Nous avons du mal à recruter à ce niveau-là », regrette-t-elle. « Le récit autour des Jeux séduit encore beaucoup, et l’échéance est tellement lointaine que les gens ont du mal à envisager qu’il faille se mobiliser dès maintenant ».

Sans trop s’avancer cependant, Delphine émet quelques points clés. Premièrement, la gestion des communs, et en particulier celle de l’eau. Doit-on continuer de produire de la neige artificielle pour concevoir des pistes de ski, au détriment d’une préservation de la ressource essentielle à notre avenir ? Elle évoque également les écosystèmes de montagne : « On a des écosystèmes extrêmement fragiles en montagne. Nous devons les protéger. Un site dans les Alpes, qui a été impacté, mettra beaucoup plus de temps à se régénérer qu’un écosystème tropical par exemple, où tout pousse rapidement ». Par ailleurs, comme précisé précédemment, l’argent nécessaire au déploiement des Jeux pourrait être employé au réaménagement du territoire, afin que la région ne dépende plus uniquement du tourisme, qui repose essentiellement sur les stations de sports d’hiver et les activités pratiquées en eau vive – sur la rivière de la Durance notamment – et sur le lac de Serre-Ponçon. De fait, ces secteurs sont déjà fortement impactés par le réchauffement climatique, qui ne peut que s’aggraver. Il est donc plus que nécessaire de penser une diversification de l’économie du territoire, en adéquation avec les enjeux climatiques et environnementaux.

Piste de ski au Grand Bornand, Haute-Savoie © Lou Veyrat-Parisien

Comment agir ?

Le collectif s’active sur de nombreux plans. « Dans l’immédiat, notre meilleur espoir, c’est de faire en sorte que les députés soient conscients des enjeux autour du projet de Loi Olympique, et s’y opposent. On veut aussi leur faire comprendre que le projet de Loi Olympique n’est pas un passage obligé, qu’ils peuvent refuser de le voter. Le Sénat et l’Assemblée nationale ne sont pas supposés être des chambres d’enregistrement ». Quelques-un·es de ses membres ont notamment été auditionné·es le mardi 16 septembre, lors d’un colloque organisé à l’Assemblée nationale par le député insoumis Jean-François Coulomme, auquel ont pris part des député·es. Iels ont profité de cette journée pour organiser une conférence de presse, donnant lieu à de nombreux articles (y compris à l’échelle internationale). Le collectif a également été auditionné le 2 octobre, au sein de la Commission des affaires culturelles et de l’éducation, suite à l’invitation du député Frédéric Maillot. « L’objectif ici est de convaincre les députés d’auditionner rapidement l’Inspection Générale des Finances (IGF). C’est elle qui détient une véritable expertise du coût des Jeux et qui sera en mesure de les expliciter en connaissance de cause ».

Dans un second temps, le collectif prévoit aussi de mobiliser les député·es dans le cas où la troisième garantie financière (lire la première partie pour le détail de ces garanties) serait intégrée au projet de Loi de Finances 2026 (voire 2027). Enfin, à l’échelle nationale, il compte sur les élections municipales à venir (2026) pour faire changer les choses. « Ce seront les maires qui devront prendre les arrêtés nécessaires pour opérationnaliser les Jeux. Nous aurons peut-être une marge de manœuvre de ce côté-là, en fonction de qui est élu aux prochaines élections ». Il table également sur la future présidentielle (2027).

Par ailleurs, le collectif a attaqué en justice le CIO auprès du Tribunal Administratif de Lyon, afin de demander la suspension du contrat olympique. Ici, l’échéance s’avère être très proche : « Si le projet de Loi Olympique passe à l’Assemblée nationale dans les semaines qui viennent, tout ce que nous avons identifié comme des irrégularités vis-à-vis du droit français dans le contrat olympique sera régularisé, et notre action risque de devenir sans objet ».

À terme, le collectif souhaiterait également faire modifier la Charte de l’environnement, inscrite dans la Constitution : « Nous demandons à ce qu’il soit précisé dans le code de l’environnement que les mesures d’information et de participation du public aient lieu très en amont du projet, et à tout le moins, lorsque des alternatives au projet sont encore envisageables ». En somme, une précision concernant les délais déjà actée dans la Convention d’Aarhus, qu’il suffirait d’ajouter à la Charte de l’environnement.

À ce sujet, le collectif a saisi le mardi 16 septembre les tribunaux de Paris, Lyon et Marseille, afin d’inclure cette précision dans la Charte. Cette action détient cependant un autre objectif : ordonner aux différents maîtres d’ouvrage des JOP 2030 d’organiser une consultation du public. Le jour-même, le tribunal de Marseille a transmis la requête du collectif à la SOLIDEO, la Région PACA et le département des Bouches-du-Rhône. Celles-ci devaient répondre au tribunal avant le 28 septembre.

Le collectif a entrepris une troisième et dernière action en justice, auprès du Comité d’Aarhus, afin de faire condamner la France pour son non-respect de la Convention.

Enfin, un déplacement au CIO est prévu le 24 octobre prochain, en compagnie de député·es, de sénateur·ices et d’élu·es, se voulant représentatif·ves du territoire. « Rien n’est sûr pour le moment, mais le CIO sera peut-être plus enclin à accepter une demande de rendez-vous venant de la part d’un député ou d’un sénateur… Quoiqu’il en soit, ce convoi aura lieu ». Il permettrait notamment de demander au CIO d’annuler les Jeux, ou du moins, de les reporter, afin de mettre en place une mesure de consultation du public, mais également des études d’impact et des études environnementales en particulier.

En tant que citoyen·ne, comment soutenir la lutte ?

Pour Delphine, l’important reste de médiatiser le combat et les enjeux autour des JOP 2030. Il est également possible de soutenir financièrement le collectif, pour l’aider dans ses différentes actions en justice. Une pétition demandant la suspension du contrat olympique est notamment disponible en ligne. Le site du collectif comporte également une boîte à outils, comprenant des mails rédigés à destination des élu·es, afin de les solliciter au sujet de JOP.

Pour finir, j’ai demandé à Delphine ce qui lui semblait important de transmettre aux lecteurs et lectrices de cet article. « Il faut que les gens comprennent qu’il est nécessaire d’agir maintenant. Nous pourrons toujours lutter une fois que les travaux démarreront, mais ce sera beaucoup plus difficile. Si nous souhaitons que le projet ne voie jamais le jour, il faut s’activer dès maintenant, et notamment sur le plan juridique. Il est encore possible de faire marche arrière ! ».

Elle insiste également sur le fait qu’il ne s’agit « pas juste d’une histoire de JO. Détricoter comme ça notre loi, nos droits, avec la Loi Olympique, c’est un affaiblissement de notre État de droit, qui s’inscrit dans un contexte où nous avons de moins en moins de contre-pouvoirs ». À l’heure où les médias sont concentrés dans les mains d’une poignée de milliardaires, où la justice est prise pour cible par des personnalités politiques, il est plus qu’urgent de veiller au respect des droits et libertés, et de s’opposer aux atteintes qui y sont portées.

Lou Veyrat-Parisien
Septembre 2025

Haute-Savoie, près du Mont Charvin © Lou Veyrat-Parisien

L’article « Ce n’est pas qu’une question de JO » – Deuxième partie est apparu en premier sur Qui Vive.

Pour comprendre quels seraient les véritables impacts de ces Jeux, j’ai interrogé Delphine Larat, membre du Collectif Citoyen JOP 2030. Cet entretien m’a conduite vers d’autres aspects des Jeux que je n’avais jamais envisagés jusqu’à présent. Le collectif, composé de juristes, d’avocat·es et de citoyen·nes, s’attache essentiellement à étudier les volets juridique et budgétaire du projet. Sur cette base, il s’est donné trois missions : informer, créer un lien avec les citoyen·nes, les médias et des personnalités politiques, et défendre nos droits, à travers des actions judiciaires.

Delphine s’est penchée sur le dossier des JOP 2030 à la demande de ses filles. « Elles ont toutes les deux skié à assez haut niveau pendant plusieurs années, et sont très attachées à leur territoire. Comme elles sont aussi sensibilisées à l’écologie, elle m’ont demandé de faire quelque chose ». De son côté, Delphine est formée à la coordination de projet de solidarité internationale, et a longtemps exercé en tant que consultante en évaluation de projet dans ce même domaine. « C’est mon métier, d’absorber des rapports et de produire des synthèses. Pour les JOP 2030, j’ai fait exactement la même chose ». Petit à petit, elle s’est rapprochée d’autres collectifs – NO JO, Attac 05 entre autres – et a fait la connaissance de plusieurs personnes qui l’ont rejointe dans ce combat. Cet article s’appuie sur leurs analyses, qui font suite à de longues heures de lecture de rapports de plusieurs centaines de pages. Une démarche ardue mais primordiale, pour remettre un peu de clarté dans des documents rendus volontairement opaques. La lutte pour la démocratie passe également par là.

La France, candidate aux Jeux Olympiques et Paralympiques 2030

Le Comité International Olympique (CIO) est l’organisateur des Jeux Olympiques. Pour devenir candidat aux Jeux – et donc pays hôte – un État se doit de souscrire à un contrat d’adhésion défini par le CIO et de répondre à un certain nombre de garanties, fixées au nombre de 23 pour les Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030. Le futur candidat doit également fournir un budget prévisionnel au CIO.

La France est devenue officiellement candidate le 7 novembre 2023, et a soumis un budget de 1,9 milliards d’euros au CIO, parmi lesquels 462 millions d’euros proviendraient de financements publics. Des chiffres qui ont cependant été réévalués dans un rapport mis en lumière par France Culture, le 15 septembre 2025. Ce rapport, à ce jour non publié, a été réalisé par l’Inspection Générale des Finances (IGF) et l’Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche (IGÉSR), à la demande de Michel Barnier, avant son départ du gouvernement. Ainsi, le budget atteindrait davantage les 2,19 milliards d’euros, avec 724 millions d’euros d’argent public.

Ce budget ne couvre cependant que les frais du Comité d’Organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques (COJOP), chargé de l’organisation et de la planification des Jeux. Parallèlement à celui-ci, la France doit également tenir compte de deux autres budgets : celui de la SOciété de LIvraison DEs Ouvrages Olympiques (SOLIDEO) et un troisième couvrant les frais de mobilisation des administrations, permettant de mettre les services publics à disposition du CIO. Pour les Jeux de Paris 2024, ce budget représentait près de 2,1 milliards d’euros, selon la note d’étape de la Cour des Comptes datant de juin 2025, en p. 9. Bien que ces deux budgets soient certainement les plus conséquents, la France n’a jamais pris la peine de fournir ses estimations les concernant.

Précisons que la France a été sélectionnée au détriment de la Suisse et de la Suède, les deux autres candidates en lice. De fait, ces deux pays ont pour obligation de consulter leur population quant à l’organisation des Jeux sur leur territoire. « Le CIO ne voulait donc pas prendre le risque de sélectionner des candidats dont les populations seraient susceptibles d’infirmer le processus de candidature », explique Delphine. Un message on ne peut plus clair sur l’état de la démocratie en France, et sur la perception qu’en détient l’international.

D’où vient l’argent des Jeux ?

Le budget des Jeux est essentiellement alimenté par quatre sources : le CIO, le pays hôte – État, régions, départements pour la France -, les sponsors du pays hôte – pour les Jeux de Paris 2024, la France avait notamment signé des contrats avec ArcelorMittal, Aéroports de Paris, Air France et LVMH – et de l’argent public.

Le Collectif Citoyen JOP 2030 s’est attelé à réaliser une moyenne des financements publics inscrits dans les budgets des comités d’organisation des Jeux pour six candidatures pour les JOP d’hiver de 2022 et de 2026. Ainsi, sur ces six candidatures, environ 9,4 % du budget des Jeux aurait été pris en charge par des financements publics, avec un maximum de 14 % pour le Kazakhstan. Ce taux s’élève à 23 % dans le budget prévisionnel français pour les JOP 2030, un record mondial¹…

Notons par ailleurs qu’au vu des délais extrêmement restreints entre la signature du contrat entre le CIO et les diverses parties prenantes – le CIO n’ayant apporté sa signature que le 9 avril dernier – et la livraison des Jeux, le budget pour la réalisation des infrastructures risque d’exploser. De fait, les prestataires bénéficient habituellement d’un délai de sept à huit ans pour concevoir les infrastructures, contre un délai de quatre ans dans le cas des Jeux 2030, celles-ci devant être livrées fin 2029. Une réduction qu’ils pourront utiliser pour justifier une hausse des prix.

Par ailleurs, nous parlons ici des budgets de candidature. Mais comme l’explique Delphine Larat : « On sait que tous les budgets qui sont dans les dossiers de candidature ont explosé. » Pour Paris 2024, le taux de dépassement du budget s’élève à 454 %, d’après un calcul effectué par le collectif, sur la base de la note d’étape de la Cour des Comptes citée précédemment.

Le Chinaillon, Haute-Savoie © Lou Veyrat-Parisien

Les garanties

Quant aux garanties, celles-ci couvrent de nombreux secteurs. Dans un premier temps, la France a livré trois garanties financières au CIO (voir encadré ci-dessous pour retrouver les détails de ces garanties). Une première estimée à 500 M d’euros, qui permettra de rembourser le CIO pour l’argent déboursé afin d’aider à l’organisation des Jeux. Néanmoins, ce chiffre n’est pas figé dans le temps. Si les Jeux sont annulés, le remboursement dépendra des sommes déjà versées par le CIO, mais également des dommages et intérêts que celui-ci sera en droit de réclamer, qui feraient probablement l’objet de négociations entre le CIO et l’État français.

Une deuxième garantie concerne ensuite uniquement l’État et les régions Auvergne-Rhône-Alpes (AURA) et Provence-Alpes-Côte-d’Azur (PACA). Les régions seront nécessairement contraintes d’emprunter pour pouvoir financer une partie des Jeux, notamment les infrastructures de transport (bus, trains), et assurer le fonds de trésorerie. L’État s’est ainsi porté garant pour ces emprunts, estimés à 200 M d’euros selon le rapport de l’IGF cité précédemment.

Enfin, si le COJOP présente un déficit à l’issue des Jeux, l’État se porte également garant pour prendre en charge ce déficit quel que soit son montant.

Dans un contexte où la France est en procédure de redressement financier par la Commission européenne, et dans la mesure où l’État devrait réaliser des économies importantes au cours de l’année 2026, est-il vraiment raisonnable de s’engager dans de pareilles dépenses, dont une grande partie est inconnue à ce jour ?

Contournement du droit français

Au-delà de ces garanties financières, la France a livré de nombreuses autres garanties au CIO (les références pour ces garanties sont également à retrouver dans l’encadré « Garanties » ci-dessous). Parmi elles, nous pouvons notamment citer le partage d’informations relatives à la sûreté et à la sécurité au CIO, mais aussi un accès sans réserve et prioritaire pour les personnes « accréditées » aux infrastructures de soin publiques, dont la mise en œuvre pourrait se faire au détriment des habitant·es de la région. L’État garantit également qu’il sera en mesure de fournir des bénévoles au CIO, qui répondront à l’ensemble de ses exigences – quitte à piétiner une partie du droit du travail, à commencer par le jour de congé hebdomadaire obligatoire. Enfin, le Contrat Hôte Olympique prévoit l’exonération fiscale du CIO et du chronométreur officiel des Jeux (Oméga) sur le territoire français.

En somme, toute une série de mesures illégales du point de vue du droit et de nombreux codes français (travail, urbanisme, environnement, patrimoine…). Mais c’était sans compter la Loi Olympique, qui permettrait de modifier les règles du jeu…

Le projet de Loi Olympique a été adopté le 24 juin 2025 au Sénat, via une procédure accélérée. Ainsi, ce projet de loi ne pourra faire l’objet d’un processus de navette parlementaire entre le Sénat et l’Assemblée nationale, pourtant constitutif du débat démocratique. Par ailleurs, il a été renvoyé au Sénat à la commission des affaires culturelles et de l’éducation, « à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement ».

Ce projet de loi doit être discuté au sein de l’Assemblée nationale à la rentrée. Cependant, s’il présente « trop » d’amendements, il est fort probable, estime Delphine Larat, qu’il fasse l’objet d’une motion de rejet et soit renvoyé en commission mixte paritaire, à l’image de la Loi Duplomb. Dans ce cas de figure, le retour en arrière sera impossible. L’encadré ci-dessous résume quel est le processus parlementaire habituellement suivi lors de l’examen des futures lois.

Que prévoit le projet de Loi Olympique ?

Rappelons-le, ce projet a essentiellement pour vocation de défaire une partie de notre droit, pour satisfaire les obligations contractuelles conclues avec le CIO. Un objectif clairement annoncé dès le Titre Ier du projet : « Dispositions permettant le respect des stipulations du contrat hôte ».

Le premier article stipule que « Le comité d’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises 2030, le Comité international olympique et le Comité international paralympique sont reconnus de plein droit comme organisateurs des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 », une décision qui revient normalement aux fédérations sportives françaises, d’après l’article L. 331-1 du code du sport. Cependant, d’après l’Étude d’impact du projet de loi (p. 27), cette disposition présente un avantage de taille : « reconnaître par la loi la qualité d’organisateur des JOP de 2030 au CIO, au CIP et au COJOP Alpes permet, sans ambiguïté, à ces instances de bénéficier des exonérations fiscales prévues par l’article 1655 septies du code général des impôts. »

L’article 3 prévoit que du matériel et des infrastructures, auparavant soumises à des réglementations strictes concernant l’affichage de publicité, pourront ne plus répondre à ces réglementations exceptionnellement – y compris des immeubles classés ou inscrits au titre de monuments historiques.

L’article 30 énonce que « dans les communes d’implantation des sites de compétition des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 ainsi que dans les communes limitrophes ou situées à proximité de ces sites, le représentant de l’État dans le département peut […] autoriser un établissement de vente au détail qui met à disposition des biens ou des services à déroger à la règle du repos dominical prévue à l’article L. 3132-3 du même code en attribuant le repos hebdomadaire par roulement, pour une période comprise entre le 1er janvier 2030 et le 31 mars 2030 », soit une première atteinte au droit du travail.

L’article 34 déclare qu’« aux seules fins de prévenir la commission d’actes de terrorisme, le ministre de l’Intérieur peut […] prononcer à l’égard de toute personne […] une interdiction de paraître dans un ou plusieurs lieux déterminés dans lesquels se tient un grand événement ou grand rassemblement ». En somme, une restriction de liberté, suffisamment vague pour qu’elle puisse s’appliquer à toute personne faisant l’objet d’une procédure administrative et/ou susceptible de perturber le bon déroulement des Jeux.

Le sénateur des Hautes-Alpes, Jean-Michel Arnaud, a également ajouté un amendement au projet de loi initial, sur une extension de la mesure d’expropriation d’extrême d’urgence qui, au-delà des infrastructures sportives, pourra également toucher les infrastructures de transport (Article 15). Cette mesure permet ainsi à l’État de fixer un prix à un bien – souvent plus bas que le prix effectif du bien ciblé – et de le racheter, en déposant un arrêté d’expropriation en moins de 48 heures.

Selon le Collectif Citoyen JOP 2030, ce projet de loi impactera, s’il est adopté définitivement, plus de vingt codes et réglementations françaises. « Pourquoi ça ne fait pas bondir la population ? C’est une perte totale de souveraineté, on se soumet intégralement à une association ! », s’insurge Delphine. « Le CIO est simplement une association de droit suisse à but non lucratif. C’est comme si demain, l’association de yoga de Gap voulait faire une convention internationale à Budapest, et disait aux Hongrois : « Écoutez, vous allez détricoter votre droit, parce que voilà la manière dont je veux organiser la convention internationale de yoga ». Tout le monde trouverait ça anormal, mais c’est pourtant ce qui est en train de se passer ! »

Le collectif s’active actuellement à alerter les député·es sur le fond du projet de loi, car « la plupart d’entre eux n’ont aucune idée de ce que recouvre la Loi Olympique » selon Delphine. « Un groupe sur les JOP 2030 a été créé avec 25 députés, nous leur avons envoyé un courrier leur exposant tous les enjeux. Nous en avons également profité pour leur dire qu’en leur qualité de députés, ils devaient contrôler l’emploi des finances publiques. Nous avons aussi demandé à être auditionnés par la commission des Lois et par la commission des Finances de l’Assemblée nationale ».

Au-delà de cette activité de plaidoyer, le collectif alerte également sur un manque de dialogue avec les citoyen·nes, pourtant obligatoire d’après le droit français et le droit international… Cet aspect sera abordé dans la deuxième partie de cette enquête.

Lou Veyrat-Parisien
Septembre 2025

1 Voir p. 13 et 14 de l’Analyse Synthétique des Enjeux Juridiques et Financiers, publiée par le collectif

Hautes-Alpes, vue depuis le Morgon © Lou Veyrat-Parisien

L’article « Ce n’est pas qu’une question de JO » – Première partie est apparu en premier sur Qui Vive.

Comment un collectif militant peut-il se pérenniser ?

C’est une question que je me suis souvent posée ces dernières années, en voyant des groupes militants se désagréger au fil du temps, quelques personnes les portant à bout de bras, avant de connaître un immense état de fatigue. En voyant des espoirs placés dans ces collectifs, réduits à néant du fait de malentendus, si ce n’est de déchirements internes.

J’ai eu l’occasion de m’engager à quelques reprises dans des collectifs militants, souvent au stade de création. Après quelques réunions et plusieurs semaines d’investissement cependant, l’énergie initiale est toujours retombée : les habitudes nous rattrapent, le travail (étudiant pour ma part) mis de côté s’accumule, jusqu’à ce que notre engagement se noie au milieu d’un quotidien déjà bien rempli.

Les groupes militants qui parviennent à perdurer me fascinent. Comment réussissent-ils à recruter ? Quelle portion de temps investissent leurs militant·e·s dans la lutte ? Ont-ielles la possibilité de se réserver des temps informels ? La santé mentale a-t-elle une place dans leur combat ?

Action de Dernière Rénovation à Marseille © Matthieu

Le collectif Dernière Rénovation / Riposte Alimentaire

Pour comprendre plus précisément quelles raisons peuvent conduire à la fin d’un collectif militant, et donc essayer d’y apporter des solutions, je me suis dirigée vers le collectif Dernière Rénovation, devenu Riposte Alimentaire en 2024. Fondé en avril 2022, il a annoncé la fin de ses actions en octobre 2024, afin de se consacrer pleinement aux procès intentés à plusieurs de ses membres (encore en cours à l’heure actuelle). Et pour cause, Dernière Rénovation / Riposte Alimentaire était un collectif de résistance civile, particulièrement médiatisé pour ses actions qui comprenaient des blocages de route et des jets de soupe sur des peintures, afin d’alerter l’opinion publique sur l’urgence du passage à l’action, pour lutter contre le réchauffement climatique et la destruction de la biodiversité (entre autres). Le collectif s’inscrivait dans le réseau A22, qui compte dans ses rangs plusieurs organisations à l’échelle internationale, se rassemblant autour d’une méthode de lutte commune : la résistance civile.

Cette méthode a notamment été pensée par Roger Hallam, co-fondateur, controversé et parfois contesté¹, d’Extinction Rebellion, un mouvement écologiste international né en 2018. Hallam estimait cependant que le fonctionnement de XR (abréviation d’Extinction Rebellion) n’était pas suffisamment efficace, en ne permettant pas d’aboutir à des mesures concrètes et exigeantes à court terme. Au contraire, la résistance civile se caractérise par la définition d’objectifs clairs en amont, et par le déploiement d’une série d’actions permettant d’atteindre ces objectifs. C’est sur cette base que s’est construite la campagne Dernière Rénovation, dont le but était de contraindre le gouvernement français à mettre sur pied un programme afin « d’assurer la rénovation globale et performante du parc immobilier français d’ici 2040 et d’élaborer un système de financement simple et progressif prenant en charge l’intégralité des travaux pour les propriétaires les plus modestes »². Jugeant que cet objectif avait été atteint (dans une moindre mesure cependant), à travers « l’adoption à l’Assemblée nationale d’un budget de 12 milliards d’euros pour la rénovation thermique des bâtiments dans le projet de loi de finances 2023 »³ (par la suite soigneusement mis de côté via l’utilisation du 49.3), le collectif a débuté une nouvelle campagne, en prenant le nom de Riposte Alimentaire, et en défendant la mise en place d’une Sécurité Sociale de l’Alimentation⁴ à l’échelle nationale.

Souvent, les actions de DR / RA se clôturent par un placement en garde-à-vue de leurs participant·e·s, prévu et souhaité par le collectif, afin de gagner plus de poids politique et médiatique⁵.

Au vu de l’écho médiatique du collectif et de sa structuration apparente, il me semblait étonnant que ses actions s’interrompent aussi brutalement. Pour mieux comprendre, j’ai interrogé trois ancien·ne·s membres de DR / RA.

Bien que leurs éléments de réponse ne constituent que des hypothèses pour répondre à cette question, leurs témoignages m’ont permis d’en apprendre beaucoup sur la mise en place d’un collectif, sur l’importance des liens qui se tissent au sein d’un groupe militant, en particulier dans le cadre de la résistance civile. Je les remercie toustes les trois pour m’avoir accordé de leur temps.

DR / RA se structure à partir de différents groupes locaux, basés dans plusieurs grandes villes de France, et d’un comité national, se chargeant de la coordination de ces groupes et des actions menées. Matthieu (29 ans) et Aurélie (la cinquantaine)⁶ appartenaient toustes les deux à l’antenne marseillaise de DR / RA, Margot (35 ans)⁷ au comité national.

Matthieu travaille dans l’informatique. Son entrée au sein de Dernière Rénovation constitue son premier pas vers un engagement politique. Margot et Aurélie sont un peu plus expérimentées : Margot vient du monde de la culture et était déjà investie dans le milieu associatif, en s’inscrivant notamment dans la lutte contre les discriminations de genre, ou au sein d’un accueil de jour pour les femmes sans-abri. Quant à Aurélie, elle est membre d’une association de parents d’élèves et s’investit au sein d’une AMAP⁸.

Statue à Marseille © Matthieu

Quelque chose de plus grand que soi

Matthieu a entendu parler de Dernière Rénovation pour la première fois dans une interview accordée au média en ligne Blast, en juillet 2022. « Ils étaient deux sur le plateau, et avaient l’air tellement en accord avec mes convictions, ça m’a donné envie de m’engager. » Il décide de s’inscrire pour participer à une réunion publique⁹, qui le convainc de s’investir davantage. Le groupe local ne comporte alors que trop peu de membres pour participer à la vague d’actions¹⁰ en cours. Il prend donc en charge différentes missions, et aide dans le cadre des réunions publiques, fait du phoning¹¹, gère la base de données, participe aux réunions internes du groupe local…

Suite à une réunion publique, Aurélie participe à une journée de formation à l’action. Le matin est consacré à des jeux d’écoute, permettant à toustes les participant·e·s d’exposer les raisons pour lesquelles ielles ont décidé de prendre part à cette journée. L’après-midi est davantage tournée vers la pratique, en simulant un blocage de route, afin de préparer les participant·e·s à leur passage à l’action. Une journée ayant provoqué beaucoup d’enthousiasme chez Aurélie, et lui ayant permis de côtoyer des personnes tout aussi préoccupées qu’elle par la situation écologique. Un sentiment d’être compris·e, qu’éprouve aussi Matthieu lorsqu’il intègre le collectif : « L’éco-anxiété a disparu à ce moment-là, tu as l’impression d’appartenir à quelque chose de plus grand que toi. »

L’engagement d’Aurélie au sein de DR commence durant la période de la réforme des retraites. Le collectif décide alors de marquer une pause dans ses actions pour favoriser la mobilisation de ses membres contre la réforme. Malgré tout, de plus petites actions se poursuivent, comme des affichages sauvages, ou des habillages de statues avec des t-shirts portant des slogans, dénonçant l’inaction du gouvernement en matière d’écologie.

Cette période lui permet d’apprendre à connaître les membres du groupe local, de tisser des relations et de gagner en confiance, en se mettant en mouvement. Elle éprouve la sensation d’acquérir de la force, qui se cristallise par la suite, lors d’une première vague d’actions en octobre 2023. L’idée du collectif est de rassembler différent·e·s membres des groupes locaux, afin de mener une semaine intense d’actions sur Paris.

Mobilisation à Marseille © Matthieu

Montée d’adrénaline

Aurélie est mobilisée dans le cadre d’un blocage des locaux du parti Renaissance, qui se solde par une garde-à-vue, anticipée par DR. La garde-à-vue dure environ 24h, et se déroule dans de bonnes conditions selon elle¹² : « J’étais avec des gens que je connaissais, avec qui j’avais bloqué les locaux de Renaissance. Nous nous soutenions. […] Les policiers n’étaient pas brutaux avec nous, et des membres de Dernière Rénovation nous ont accueillis à notre sortie. »

Pour elle, il s’agit d’un souvenir mêlé d’un certain entrain. Elle évoque quelques moments amusants : « Devant les locaux de Renaissance, les policiers ne comprenaient pas la façon dont nous étions attachés entre nous. Nous les avons vus perdre contenance, en essayant de nous détacher pendant plusieurs minutes. » Elle mentionne également son incompréhension, face aux moyens déployés pour déloger les militant·e·s : « Une douzaine de camions ont été mobilisés pour emmener les militants au commissariat. Nous étions un par camion. On a traversé Paris avec les gyrophares, comme si on avait fait quelque chose d’extrêmement grave. »

Et de fait, cette prise en charge des militant·e·s écologistes est plus que préoccupante. Comme le rappelle Michel Forst, rapporteur spécial des Nations-Unies sur les Défenseurs de l’environnement, « La répression que subissent actuellement en Europe les militants environnementaux qui ont recours à des actions pacifiques de désobéissance civile constitue une menace majeure pour la démocratie et les droits humains »¹³.

Finalement, Aurélie précise que pour elle, cette action lui a permis de s’extraire de son rôle de maman, devant uniquement prendre soin des autres, et de devenir un sujet agissant, qui s’expose à des risques. Elle mentionne également l’adrénaline ressentie durant cette expérience, dont la retombée les jours suivant l’action a été particulièrement difficile à vivre.

Une adrénaline qu’a également ressentie Margot durant sa période chez Dernière Rénovation. Margot a été embauchée au sein du comité national, dans le pôle communication qui comptait généralement cinq personnes. Son engagement lui prenait tellement de temps qu’elle a été obligée de déménager rapidement chez ses parents. « Mes heures de sommeil se sont réduites, je n’avais plus le temps de me faire à manger, de prendre une douche, de sortir ma chienne… De satisfaire mes besoins primaires en fait. »

Elle est mobilisée, tout comme l’ensemble des membres du groupe national, de l’aube (lorsque débutent les blocages de route, qu’il faut donc suivre puis retransmettre à travers les réseaux sociaux) jusqu’à minuit (heure à laquelle s’achèvent les matchs de foot qu’interrompt régulièrement DR, en association avec d’autres groupes du réseau A22 notamment), 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.

Durant ces longues journées, Margot s’occupe du sous-titrage des vidéos envoyées par les groupes locaux, qu’elle diffuse sur les réseaux sociaux, elle réalise des montages vidéo et est également responsable d’une équipe de bénévoles graphistes. Au-delà de ces nombreuses tâches, et du suivi des actions quotidiennes, le comité national se réunit tous les jours en visio-conférence, à compter de 4 à 5 heures par jour.

Un rythme de travail qui favorise une montée d’adrénaline, les membres du comité national étant perpétuellement sur le pont : « C’est comme une rave party qui dure plusieurs semaines » souligne Margot.

Par ailleurs, une pression s’exerce aussi du point de vue de la confidentialité des informations et de la sécurité des militant·e·s : « Aucune fuite de documents n’est permise. C’est la sécurité de nos abeilles¹⁴ qui est en jeu ». Pour assurer cette protection, les codes d’accès à des documents confidentiels sont changés régulièrement, et les canaux de discussion se multiplient sur plusieurs plateformes. Un fonctionnement qui représente une source d’angoisse conséquente, mais qui reste nécessaire selon Margot.

Au-delà de cette pression liée à la confidentialité, une autre s’exerce, d’ordre budgétaire cette fois-ci. En effet, le réseau A22 est financé par le Climate Emergency Fund, un fonds créé notamment par Aileen Getty, fille du fondateur de Getty Oil, une compagnie pétrolière et Trevor Nelson, ancien membre de la fondation Bill et Melinda Gates¹⁵. Margot me confie que chaque mois, Dernière Rénovation se devait de rendre des comptes au Climate Emergency Fund, pour que celui-ci continue de financer la campagne¹⁶.

Pendant plusieurs mois, elle consacre l’intégralité de son temps à Dernière Rénovation : « Même si ce n’était pas dit explicitement, nous ne pouvions pas nous investir dans d’autres associations ou collectifs. J’ai poursuivi certains de mes engagements, mais en prenant sur mon temps de sommeil ».

Ce sont ses proches qui lui ont permis de sortir de la campagne.

Au bout de plusieurs mois de mobilisation, elle décide de prendre quelques jours de repos, à la suite desquels elle ne se sent plus capable de réintégrer ce rythme de vie. « Quand j’ai quitté Dernière Rénovation, je me sentais faible, je me dévalorisais constamment. Ma vie en dehors de Dernière Rénovation n’avait plus de sens. » Au-delà d’une santé mentale dégradée et d’une fatigue immense, Margot écope également des conséquences de son manque de mobilité pendant plusieurs mois : « J’ai eu de grosses difficultés à marcher, comme en sortie de confinement. Sortir ma chienne me demandait beaucoup d’efforts ».

Malgré tout, elle me confie éprouver de la nostalgie en repensant à cette période. Tous ses engagements actuels sont « plutôt doux », l’adrénaline éprouvée au cours de sa période Dernière Rénovation lui manque beaucoup. De même que les liens avec les membres du groupe national, qu’elle a décidé de rompe suite à son départ : « J’étais trop honteuse, j’avais le sentiment de les avoir abandonnés, notamment ma binôme avec laquelle j’étais en permanence au téléphone ».

Elle m’explique cependant que ces liens étaient particuliers. Les militant·e·s du comité national sont très proches, en étant constamment au téléphone les un·e·s avec les autres, tout en ne se connaissant pas. La plupart d’entre elleux ne se sont jamais rencontré·e·s physiquement. « Charlotte¹⁷, avec laquelle j’étais au téléphone H24, je ne sais pas à quoi elle ressemble, quel âge elle a, ni ce qu’elle aime. » Margot m’explique qu’elle éprouvait un certain enthousiasme à travers cette construction de liens spontanée autour d’une lutte commune : « On crée une communauté incroyable ». Cependant, en quittant le collectif, il est plus difficile de maintenir ces liens, puisque fondés uniquement sur la base d’un engagement politique.

Cet investissement particulièrement intense au sein du collectif se retrouve également dans les groupes locaux. Matthieu témoigne du fait qu’il pensait en permanence, y compris durant ses horaires de travail, à Dernière Rénovation. Avec le début de la campagne Riposte Alimentaire, il ne parvenait plus à trouver de temps à consacrer à ses ami·e·s.

En outre, suite au vote de la nouvelle revendication¹⁸, lui et Aurélie ont décidé de reprendre les rênes du groupe local, afin de faire perdurer une dynamique à l’échelle marseillaise. Un rôle de coordination qui était auparavant assuré par une membre du collectif à temps plein, qui bénéficiait d’une aide financière¹⁹.

Un moment, Matthieu pense quitter son travail pour se consacrer pleinement à Riposte Alimentaire. Avec Aurélie, il tente de faire renaître le groupe, en mettant sur pied de nouvelles réunions publiques, et en devenant speaker²⁰ : « C’est un rôle que je n’aurais jamais pensé prendre avant : parler devant des gens, faire un exposé, ça m’impressionnait… Mais c’est un rôle qui m’a permis de prendre confiance, et d’apprendre tellement de choses sur le réchauffement climatique, sur l’écologie… » Au-delà des réunions publiques, Matthieu appelle jusqu’à 50 personnes par jour pour mobiliser du monde sur Marseille, programme des réunions régulières avec l’équipe locale, et organise en parallèle une action. Par ailleurs, tout comme Margot, il se sent entièrement responsable de la sécurité des militant·e·s mobilisé·e·s à cette occasion.

Un engagement extrêmement chronophage, qu’il partage avec Aurélie. Celle-ci insiste néanmoins sur le fait qu’une journée par semaine dans son emploi du temps est dédiée à ses différents engagements, et donc à Riposte Alimentaire au moment de la campagne. Elle me confie aussi qu’ils lui conférent une énergie, un enthousiasme, qui se répercutent ensuite dans son quotidien : « Mon équilibre et mon bien-être reposent aussi sur ces engagements ».

Collages dans les rues © Matthieu

Et la santé mentale ?

J’interroge ensuite Matthieu, Aurélie et Margot sur la place de la santé mentale au sein du collectif, qui me semble primordiale pour qu’un groupe militant puisse perdurer.

Matthieu m’explique qu’elle est à la fois prise en compte dans le fonctionnement interne du collectif, dans le cadre des réunions notamment, mais également avant et après les actions.

En outre, DR / RA se charge de mettre à disposition des différents groupes locaux une série de documents numériques relatifs au soin, leurs membres pouvant ainsi s’auto-former sur la question. Par ailleurs, le groupe national comprend un pôle soin, uniquement dédié à la prise en charge de la santé mentale des militant·e·s, et chaque groupe local comporte un·e référent·e soin, à laquelle ou auquel ses membres peuvent s’adresser.

Aurélie m’apprend également que lors du blocage des locaux de Renaissance, une réunion était prévue en amont pour préparer les militant·e·s à ce qu’ielles allaient vivre. Suite à l’action, un numéro leur était donné, leur permettant de contacter une base arrière soin en cas de coup de mou suite à l’action. Un service qu’elle a utilisé à son retour dans le sud, en éprouvant un décalage entre sa vie quotidienne et son expérience vécue à Paris. Un cercle de parole était également mis en place quelques temps après, afin de permettre aux participant·e·s de revenir sur leur expérience et la façon dont ielles avaient vécu l’action.

Quant à Margot, elle m’explique qu’une base arrière soin était également mise en place pour le groupe national, qu’il était possible de contacter à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit, afin de résoudre rapidement les conflits : « On n’avait pas le temps de s’engueuler, tout allait trop vite, ce service était vraiment important ».

Le collectif cherchait donc à entretenir cette culture du soin. Malgré tout, nous pouvons nous demander légitimement si elle parvenait à garantir une préservation efficace de ses militant·e·s.

Action de Dernière Rénovation à Marseille © Matthieu

La fin d’un collectif

Lorsque je les interroge toustes les trois sur les raisons ayant conduit à l’interruption des actions de RP, plusieurs hypothèses émergent.

Pour Matthieu et Aurélie, la désertion progressive des militant·e·s du collectif pourrait s’expliquer par l’adoption de la nouvelle revendication, visant à mettre en place une Sécurité Sociale de l’Alimentation, qu’ielles estiment n’être pas suffisamment mobilisatrice : « Il y avait un énorme enjeu de pédagogie derrière cette revendication » explique Matthieu. « Il est difficile de mobiliser efficacement quand les gens ne comprennent pas pourquoi on lutte. »

Le renforcement de la répression policière est également responsable de cette désertion, en ayant conduit à l’interruption des blocages de route notamment : « C’était des actions assez simples à mettre en place, facilement reproductibles, qui mobilisaient. Parfois, des militant·e·s assistaient à une réunion publique un mercredi soir, se formaient le week-end et partaient en action la semaine suivante. C’était un modèle qui convenait ».

Au contraire, la campagne Riposte Alimentaire a débuté avec une première action assez spectaculaire, suscitant l’intérêt de nombreux médias, y compris à l’échelle internationale : un jet de soupe sur La Joconde. Par la suite, la campagne s’est essentiellement fondée sur ce type de coup d’éclat, à fort potentiel médiatique selon Matthieu, mais difficilement imitables par toustes.

Faute de membres et d’actions, le collectif s’est vu progressivement manquer d’argent, le réseau A22 (et le Climate Emergency Fund en amont) ne fournissant plus suffisamment de fonds pour qu’il puisse perdurer.

Pour Aurélie, l’interruption de la campagne peut également s’expliquer par une trop grande verticalité entre le groupe national d’une part et les groupes locaux d’autre part. En outre, les groupes locaux devaient attendre l’aval du groupe national pour effectuer une action, ou pour obtenir du matériel. Ils ne s’autodéterminaient que très peu, ce qui pourrait expliquer une forme d’épuisement liée à des attentes prolongées, ou un découragement du fait de ce manque d’autonomie.

En clôturant notre entretien, Margot me dit que sa période au sein de Dernière Rénovation, malgré toutes les conséquences qu’elle a pu avoir sur sa santé physique et mentale, s’apparente à l’une des plus belles périodes de sa vie.

Pour Aurélie et Matthieu, même si leur implication au sein du collectif était très énergivore et leur demandait parfois beaucoup de temps, elle les a amené·e·s à découvrir ce qu’était l’action politique : « Non pas partisane, mais politique », précise Aurélie.

Si ces entretiens ne m’ont pas permis de dégager les raisons précises ayant conduit à l’interruption de la campagne Riposte Alimentaire, au-delà de celle annoncée officiellement par le collectif, ils m’ont cependant laissée entrevoir des éléments susceptibles de conférer une longévité à l’engagement : les liens tissés avec une communauté, qui comprend vos inquiétudes et peut faire preuve d’empathie, le dépassement de soi, un apprentissage constant, à travers des formations en interne notamment, une exposition au risque aussi…

Au cours de notre discussion, Margot m’a posé une question : « Le militantisme peut-il vraiment prendre soin de notre santé mentale ? ». Une interrogation charnière, sur laquelle j’essaierai de revenir dans d’autres contributions.

Lou Veyrat-Parisien, le 18 février 2025

NDLR : Lou Veyrat-Parisien effectue un stage en journalisme au sein de la rédaction de Qui Vive pour l’année 2024-25, dans le cadre de sa Licence Sciences et Humanités à Aix-Marseille Université.

20 Animateur de la réunion.

 

Action de Dernière Rénovation à Marseille © Matthieu

L’article Militantisme : les coûts de l’engagement est apparu en premier sur Qui Vive.